Microsoft fournit généreusement son système d'exploitation à la pointe de la technologie avec chaque ordinateur. Je me demande donc pourquoi des gens gâchent cette chance pour gouter aux joies du "Kernel Panic" ! Pourquoi les gens préfèrent la pâle copie qui ne fonctionne pas à l'excellent système d'exploitation ? Pourquoi les gens aiment passer des semaines à faire fonctionner sa carte son alors que sous Windows ceci est presque instantané ?
Finalement, la vrai question est: "Linux rendrait-il stupide ?".
2006-12-03 01:41:00 · 18 réponses · demandé par Mouwahahaha 2 dans Informatique et internet ➔ Logiciels
"troll" c'est vraiment un mot magique. Dès que quelqu'un dit quelque chose qui ne vous plaît pas, vous disez "troll". Et hop, vous évitez la discussion... C'est vraiment quelque chose qui me révolte !
Sinon, je me demande aussi pourquoi des gens utilisent Lunix ?
2006-12-03 02:26:41 · answer #1 · answered by Florian D 1 · 1⤊ 5⤋
il me semble que tu es un peu présomptueux.
microsoft ne distribue pas généreusement son OS, mais il le vend.
pour ne pas qu'il y ait égémonie et dictature, certaines personnes ont cherché et trouvé une voie alternative, tout comme l'avait fait bill gates en son temps.
linux est gratuit, s'installe aussi facilement que windows, et offre GRATUITEMENT les applications.
libre à toi de payer si tu as les moyens, la stupidité des linuxiens n'est pas plus grave que la tienne.
2006-12-03 01:57:06 · answer #2 · answered by le_voisin_d_en_face 4 · 4⤊ 0⤋
Microsoft impose l'achat de son système d'exploitation avec chaque ordinateur. Système qui fait d'ailleurs, à chaque nouvelle version, l'objet d'une commercialisation prématurée.
Face à la pression des actionnaires qui veulent faire de gros sous, Microsoft préfère sortir un système à moitié stabilisé, qui fera de toute facon l'objet de mises à jour colossales et de multiples Service Packs pour corriger les failles et les trous de sécurité.
GNU/Linux n'est en rien une copie de Windows...
Pas besoin de clé pour pouvoir utiliser son propre ordinateur.
Pas besoin d'appeler un numéro surtaxé pour activer son OS.
Prenons des éléments techniques comparables :
Microsoft à compris 10 ans après la naissance de GNU/Linux, qui intégrait cette fonction dès le départ, que la gestion des utilisateurs constituait un élément clé de la sécurité du système.
Pour pouvoir faire tourner un version récente de GNU/Linux, il ne faut pas avoir une machine surgonflée, pas besoin de remettre de la ram à gogo ni d'upgrader son processeur.
Le noyau complet de Windows XP demande plus de 2 Go à lui seul, sans interface graphique et sans aucun autre logiciel.
La dernière version d'Ubuntu Linux ne prend même pas 800 Mo tous pilotes et paquetages inclus.
Perso, je me demande pourquoi les gens continuent à utiliser Windows.
Je connais relativement bien Windows, puisque j'ai plusieurs certifications relatives à ce système.
J'ai fait mes premiers pas dans le logiciel libre avec Mandrake Linux sur un Duron 1100Mhz avec 64 Mo de sdram et un disque dur de 4,3 Go et je n'ai rencontré aucun problème, que ce soit au niveau des pilotes ou de la stabilité. Pas donc de "Kernel Panic."
J'ai installé Suse Linux sans aucun souci et je n'ai rencontré aucun "Kernel Panic" non plus. Tous mon matériel a été détecté sans problème et le système n'a jamais planté.
Maintenant je bosse avec Ubuntu Linux depuis quelques mois, je n'ai jamais connu une installation aussi rapide et aussi compréhensible. Tout mon matériel fonctionne correctement et je n'ai rencontré aucun crash. J'ai opté pour la dernière distribution expérimentale, supposée instable,mais mon système tourne comme sur des roulettes.
Quand je vois de tels propos, j'ai l'impression de lire quelque qui est dépassé par les nouvelles technologies et qui se réfère à un article de magazine d'il y a 15 ans, époque ou le kernel Linux venait d'être publié et était (de l'aveu du développeur lui-même) très instable.
Quant à Windows instantané, j'ai presque envie de rire.
Une installation d'XP sur un proco 3 Ghz, avec 1 Go de ram et 200 Go de HDD m'a pris 35 minutes sans l'installation des pilotes.
Avec Ubuntu, l'installation complète m'a pris exactement 13 minutes, pilotes et logiciels compris, thème de fenêtres modifiées et papier peint de bureau personnalisé.
En voyant cette question, ça suscite en moi une autre interrogation.
Entre celui qui est pleinement satisfait de GNU/Linux et celui qui prend les autres pour des cons, qui est le plus stupide?
Pour porter un jugement de valeur sans vérifier ses infos, il faut vraiment pas avoir peur du ridicule.
Au fait, je me demande ce qu'il y a de logique à devoir cliquer sur "Démarrer" pour éteindre son ordinateur...
2006-12-03 05:22:24 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Superbe troll... ;)
Il me semble que plus de 80% des serveurs web de la planète fonctionnent sous linux... Demande leur pourquoi ? :p
En fait, ce que tu ne comprends pas, c'est que linux est avant tout l'outil de prédilection des gens qui se servent de l'informatique de manière intensive et professionnelle. Sa fiabilité en comparaison de windows, ses coûts de mise en oeuvre et ses possibilités illimitées du simple le fait de l'ouverture de son code source font que son apparente complexité est largement supplantée par sa cohérence. Quand on connait ce système, sa cohérence rend tout beaucoup plus clair qu'un windows croulant sous des formats/logiciels propriétaires qui utilisent chacuns leurs propres normes et leur propre organisation souvent incompatible avec les autres...
Si tu savais réellement t'en servir, tu verrais que coté fiabilité, linux est 1000 fois supérieur à windows.
Biensûr, si tu veux utiliser ton ordinateur comme 95% des gens, à savoir t'amuser, surfer sur le web et faire de la bureautique, le seul intérêt que tu pourras y trouver c'est sa gratuité... Ce n'est déjà pas si mal...
2006-12-03 02:11:09 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
troll
---
Un discours commençant par :
"Microsoft fournit généreusement son système d'exploitation" ne peut être qu'un troll.
Évidemment que Windows ne fournit pas son SE gratuitement !!!! Et le pire c'est que chaque fois que vous changer de PC, de portable, vous repayez la licence! Bon pour l'instant c'est sûr que le choix de PC sans windows est difficile en France à moins de construire son PC tout seul...
Pareil pour "pâle copie" ....
Un honnête personne essayera de comparer Firefox sorti il y a plusieurs années et le dernier IE, se convaincra d'elle même que ce n'est pas Linux, et les logiciels libres qui copient... donc troll...
L'Assemblée Nationale a décidé d'équiper toutes ses machines exclusivement avec Linux l'année prochaine.
Il doit bien y avoir des raisons ... (pour contourner les DRM? mouhaaahha)
La question n'est pas c'est mieux ou moins bien... Oui c'est Linux est mieux en général, mais 90 % des utilisateurs se contentent de Windows, car justement Windows reste simple, relativement facile, et très courant.
Par contre une personne voulant toucher à son PC, le modifier, automatiser tout un tas de choses, Linux est l'idéal. C'est même génial! Mais ce n'est pas utile pour une personne ne servant de son PC que pour faire du Word, MSN, Internet, et quelques jeux.
Déjà que pour ma grand-mère, utiliser un PC c'est difficile, je n'imagine même pas la mettre sur Linux.
2006-12-03 02:02:45 · answer #5 · answered by mia 3 · 3⤊ 0⤋
Microsoft ne le fournit pas généreusement comme tu dis. Le prix de ton ordi comporte le prix d'une licence OEM. Tout ça pour avoir une machine qui ralentit avec le temps et souffre d'énromes failles de sécurité.
Finalement c'est Windows qui doit rendre stupide
2006-12-03 01:58:00 · answer #6 · answered by Lucy G 3 · 3⤊ 0⤋
Déjà linux est gratuit pourquoi donc enrichir Bill alors qu'on peut posséder un système légalement. De plus linux est plus stable,il ne plante moins que windows.
2006-12-03 01:47:31 · answer #7 · answered by nonome59 1 · 3⤊ 0⤋
- Windaube -
http://perso.numericable.fr/~gabuzo38/images/winfake6.jpg
2006-12-03 01:53:20 · answer #8 · answered by §^-_-^§ ╚i.a 5 · 2⤊ 0⤋
Linux est plus "propre" que Windows : il n'y a pas des fichiers qui s'installent à droite et à gauche sur le disque dur lorsqu'on installe un nouveau programme. Linux est plus léger que Windows, donc plus rapide. Linux peut être paramétré pour accomplir automatiquement toute une série de tâches, sous Windows c'est presque impossible. Les interfaces graphiques de Linux sont plutôt plus agréables à utiliser que le bureau de Windows. Enfin sous Linux la programmation est plus simple que sous Windows...
2006-12-03 01:51:46 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Déjà essaye mandriva et tu verra qu'il est plus beau que Windows,ensuite un géant comme Google fonctionne avec Linux,sinon avec windows il serait jamais ce qu'il est !!!
2006-12-03 04:14:41 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tout d' abord Linux est un systeme gratuit, plus fiable que windows.
moins agraissé par les virus que windows,aspect décurité plus avancé .
raison pour laquelle les grands serveurs au monde tournent sous linux.
Linux aussi est à la pointe de la technologie .
2006-12-03 02:32:36 · answer #11 · answered by Trigger 2 · 1⤊ 0⤋