svp,epargnez moi les insultes,je veux juste avoir un avis franc de votre part sur ce sujet...
2006-12-02 23:24:56 · 19 réponses · demandé par Merlin 4 dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
On peut essayer de répondre à la question à partir de plusieurs points de vue : médical, psychologique, philosophique (éthique), religieux...
D'abord, il faut noter que le concept de nature est philosophique. C'est un concept malmené aujourd'hui, notamment par la théorie ddu gender, qui vient des Etats Unis, où le mouvement homosexuel est très fort depuis la guerre : se sont réfugiés là-bas ceux qui ont fui la persecution nazi.
Du point de vue médical, il est clair qu'un médecin dira que la sexualité de l'homme est faite pour la femme (et inversement). Le medecin ne porte pas ici un jugement ethique, mais il constate que la sexualité, faite pour engendrer, n'est productrice que entre un homme et une femme.
Le psychologue sera plus nuancé : il tient compte des désirs du coeur, et selon ses apriori, jugera que tel désir est légitime ou non. Mais je crois qu'un psychologue honnête reconnaît que les homosexuel vivent une grande souffrance.
Du point de vue philosophique, la philosophie traditionnelle tient compte du concept de nature, et pour elle, l'homosexualité ne respecte pas l'ordre naturel. Ceci dit, beaucoup de grands philosophes de référence (Platon, Aristote) avaient des petits amis. Il expliquaient cela comme un petit plus, mais ils n'auraient jamais tenté de promouvoir l'homosexualité comme quelque chose de normatif dans l'ordre social. C'est considéré plus comme une passion, de manière analogue au jeu ou à toute autre activité distrayante...
Du point de vue religieux, l'homosexualité est considérée comme un péché grave. L'épisode de Sodome, dans la Bible (livre de la Genèse : d'où vient d'ailleurs le mot de sodomie) est manifeste, mais aussi des précèptes, dans l'Ancien Testament comme dans le nouveau (voir Lévitique 18, 22, et certains passages des lettres de saint Paul).
Aujourd'hui, le lobbie Gay est très puissant, bien que les homosexuels militants soient en fait peu nombreux. Il y a beaucoup d'homosexuels qui vivent leur difficulté dans le silence et la souffrance, et à qui il ne viendrait pas à l'idée d'en faire une idélologie. D'où vient donc la puissance du lobbie gay : du fait que beaucoup de personnes en vue, aussi bien en politique que dans le showbizz, sont des homosexuels, et ils veulent être reconnus socialement comme tels.
Maintenant, permet moi de parler comme un croyant, héritier d'une philosophie traditionnelle : je crois effectivement que l'homosexualité est contre nature. Beaucoup d'homosexuels eux-mêmes pourraient en témoigner. Il n'y a pas d'homosexuels à proprement parler, mais des hommes et des femmes (c'est la nature) qui ont une attirance vers les personnes de même sexe. Je crois qu'il est grand temps, pour l'hygiène de notre société, d'essayer d'analyser d'où viennent ces tendances, et si on peut les corriger. Les psychologues de ce point de vue parlent une langue de bois, car en fait, ils ne connaissent pas vraiment d'où viennent ces tendances, mais ils en parlent comme s'il le savaient. Et comme il n'arrive pas à la corriger, ils disent qu'elle est irrémédiable.
En tant que croyant, je pense que cette tendance n'est pas irrémédiable. Elle est due à trois facteurs principaux :
1) La fragilité de notre nature humaine, notamment dans le domaine de la sexualité. Si on commence à légitimer aujourd'hui des pratiques sexuelles contre nature, où s'arrêtera-t-on ? La théorie de gender dit qu'il n'y a pas de nature sexuelle.... mais alors, qu'est-ce qui empêchera demain les pédophiles de revendiquer leurs pulsions comme légitimes.
2) Les blessures affectives que l'on reçoit, souvent pendant l'enfance, et notamment vis à vis de ses propre parents, accentuent la fragilité. On peut guérir ces blessures par la prière.
3) L'action du démon, qui se sert de nos fragilité pour nous dévier du plan de Dieu. Là encore, la prière aide beaucoup.
Je pense que si quelqu'un fait les prières qu'il faut, il peut se sortir totalement de sa tendance homosexuelle.
Quelle que soit l'opinion de chacun, il faut éviter de tomber dans l'homophobie primaire. Les homosexuels sont des gens qui souffrent, et il faut compatir à leur souffrance, éviter de les juger, essayer de les aider, et les respecter dans leur personne.
2006-12-03 00:02:01 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
je pense que la nature permet l'homosexualité donc l'homosexualité est parfaitement naturelle.
2006-12-02 23:33:55 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
pas du tout!!!!!!!!!
2006-12-02 23:28:47 · answer #3 · answered by jaimelemunster 5 · 3⤊ 0⤋
Bonsoir,
Rien à voir avec la nature, c'est un fait social : question de norme, morale, religion, loi, culture...
2 exemples parmi d'autres (bonne lecture !) :
"L'homosexualité dans l'Antiquité Grecque et Romaine.
Le terme "homosexuel" est très récent (fin du XIXe siècle), et l'habitude que nous avons prise de l'employer nous incite à trouver "naturelle" la distinction des personnes en deux groupes : celles qui ont des rapports avec des personnes du même sexe qu'elles et celles qui en ont avec des personnes de l'autre sexe.
Mais cette distinction est inconnue de l'Antiquité où les individus sont spontanément bisexuels, avec des préférences individuelles plus ou moins prononcées, et se différencient sur d'autres critères. Comment, avec notre grille de référence, qualifier un Alexandre le Grand qui a eu pour compagnes des centaines de femmes, et seulement deux hommes, mais qui a été amoureux, passionnément et longtemps, d'un seul de ces deux hommes ?
Grèce : une homosexualité aux multiples visages
Chez les Grecs existe une homosexualité de type pédérastique, où un amant adulte aime un enfant de naissance libre encore impubère : il s'agit d'un rite social de passage, où l'enfant élevé par les femmes s'émancipe pour devenir un homme. Une fois pubère, l'adolescent ne peut plus poursuivre cette relation.
Mais les Grecs connaissaient aussi l'homosexualité entre adultes et la considéraient assez favorablement car plusieurs tyrans furent tués, et la démocratie installée dans plusieurs villes, par des amants homosexuels jaloux. Les homosexuels ont donc joui d'une réputation de courage et d'amour de la liberté. Ils font d'ailleurs partie des meilleurs guerriers, et le célèbre bataillon sacré de Thèbes, par exemple, composé uniquement de couples d'hommes amants, s'est couvert de gloire pendant plus de 30 ans : il fallut toutes les armées d'Alexandre pour en venir à bout !
Pour les Grecs, "celui qui aime la beauté humaine sera favorablement et équitablement disposé envers les deux sexes, au lieu de supposer que les hommes et les femmes différent sous le rapport de l'amour comme sous celui du vêtement" (Plutarque).
La liberté sexuelle étrange des Romains.
Les Romains sont bisexuels sans état d'âme. Leur règle de comportement moral et social, très contraignante, suppose qu'un homme libre doit être "actif", c'est-à-dire être celui qui pénètre : la passivité chez un citoyen libre est infamante, fait perdre tout honneur à celui qui s'est fait pénétrer.
En conséquence, on ne peut pénétrer, en dehors de sa femme, aucune femme libre, célibataire ou mariée, et aucun homme libre : si deux hommes libres ont des rapports, le passif est sévèrement puni (en théorie). Si un adulte a des rapports avec un jeune citoyen non pubère, il sera puni (et là l'indulgence est rare). Restent à la libre disposition des maîtres tous les esclaves et tous ceux qui ne sont pas Romains, hommes et femmes, enfants, adolescents ou adultes… Ce que résume le philosophe Sénèque : "la passivité sexuelle chez un homme libre est un crime, chez un esclave, une obligation, chez l'affranchi, un service".
Ainsi Cicéron, qui a dirigé un moment l'Empire, a une femme (et un fils), mais lui préfère les charmes de son jeune esclave-secrétaire favori !
Ces exemples grecs et romains prouvent que, dans d'autres sociétés les rapports homosexuels ont été beaucoup plus fréquents et acceptés que dans la nôtre. Ainsi, c'est en partie le conditionnement social qui fait juger par la majorité des Français actuels certains types de plaisir sexuel peu désirables (les rapports homosexuels), et qui en survalorise d'autres (l'hétérosexualité). Ce n'est pas la "réalité" ou le caractère "naturel" du plaisir qui est en jeu, mais les habitudes d'une société. C'est la société dans laquelle ils vivent qui fait que, dans le domaine du plaisir sportif, les Français préfèrent le football, les Américains le base-ball, tel autre peuple le rugby, le tennis, le cricket, le vélo, le judo ou le ping-pong : de la même manière, pour le plaisir sexuel, les Français d'aujourd'hui préfèrent majoritairement l'hétérosexualité, mais il n'en a pas toujours été ainsi."
2006-12-03 09:15:18 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Non,
http://www.monchoix.net/premier-pas/l-homosexualite-est-elle-contre-nature-article688.html
2006-12-03 00:30:29 · answer #5 · answered by ? 6 · 2⤊ 0⤋
Elle existe chez les animaux , de part l' évolution elle est propre à l' homme aussi , mais chez les animaux on trouve aussi des comportements sexuels non admis: relations enfants -parents, frères- soeurs ....c' est à la société de définir ses règles et de les faire évoluer ou de les modifier .
2006-12-02 23:33:45 · answer #6 · answered by gungnir 80 6 · 2⤊ 0⤋
Pas du tout, chez différents animaux on en retrouve également.
2006-12-02 23:31:43 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Que connaissez-vous donc de la Nature, et de ses mécanismes subtils et complexes ?
Il ne faut pas confondre projections sociales et connaissances scientifiques de la Nature !
La réponse est donc : non !
2006-12-02 23:30:17 · answer #8 · answered by scrunch 7 · 2⤊ 0⤋
Une opération de boycott est en cours afin de lutter contre le déferlement de haine et de censure irréfléchie constatés sur ce site. Si vous souhaitez suivre ce boycott réunissant de très nombreux utilisateurs, c'est très simple. Ne posez plus de question, ne répondez pas aux gens haineux, racistes ou insultants. Le but est de faire réagir l'équipe de Yahoo Q/R".
(copiez et collez ce message en fin de toutes vos réponses) !
2006-12-02 23:28:17 · answer #9 · answered by LADY O. 7 · 3⤊ 1⤋
Non seulement la connerie
2006-12-02 23:28:13 · answer #10 · answered by Max 1 · 3⤊ 1⤋
non par contre la betise est l'apanage de l'être humain!!!!
2006-12-02 23:26:57 · answer #11 · answered by robton king of beer 4 · 3⤊ 1⤋