Oui ou non etes-vous pour une politique " draconnienne " envers les délinquants multi-récidivistes ???? Mineurs ou majeurs ?
2006-12-02 02:38:24 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
Pourquoi une telle question gênerait-elle ? Certains, bien pensants, diront "oh, non, les pauvres, s'ils en sont arrivés là c'est de la faute de la société ; il faut leur donner une chance"
D'autres (qui, souvent ont été des victimes de ces personnages), seront au contraire pour la tolérance ZERO.
Nous vivons dans une nation qui a édicté des règles de vie, les lois. Celles-ci ne sont là que pour le bien-être et la sauvegarde de la majorité. Si des voyous refusent de se plier à ces lois, s'ils les bafouent, ils doivent être punis; proportionellement à la gravité de leurs actes. Actuellement, nous sommes dans une spirale infernale d'aides tous azimuts, pour "réinsérer", pour "éduquer". Quel résultat ? Des prisons surchargées, des condamnés qui ne peuvent même pas purger leur peine et sont toujours dans la nature, des délinquants toujours plus féroces car persuadés de leur impunité... Jusqu'où irons-nous, dans ce laxisme suicidaire ?
La punition ou la récompense sont les moteurs de la vie : vous donnez satisfaction à votre employeur ? il vous récompense par une prime ou une promotion. Par contre, si vous sabotez son entreprise, il vous mettra à la porte. Ce n'est que justice, et l'on n'a que ce que l'on mérite.
Nous avons tous des droits et des devoirs. Malheureusement, certains croient n'avoir que des droits.
2006-12-02 03:48:37 · answer #1 · answered by Anthéa 7 · 1⤊ 0⤋
moi sa me gène pas, je suis pour, parce-que s'il ne comprenne pas une fois, deux fois, trois fois... alors il faut etre plus sévère!
2006-12-02 10:44:56 · answer #2 · answered by even 4 · 5⤊ 0⤋
Il ne devrait pas y avoir de multirécidivistes, qui est un synonyme de "multivictimes".
C'est aberrant de penser aux auteurs plus qu'aux victimes.
2006-12-02 16:05:41 · answer #3 · answered by PठpKठm Ἂlphα 6 · 4⤊ 0⤋
Et ca gene qui ?
2006-12-02 10:40:26 · answer #4 · answered by Zeus 4 · 3⤊ 0⤋
Ce ne serait pas draconnien mais juste.
2006-12-03 09:53:11 · answer #5 · answered by sawyer 4 · 3⤊ 1⤋
Quand on parlait de prévention et de dialogue, j'étais assez d'accord, mais cette option n'a rien donné.Alors il faut agir un peu plus virilement et le temps est venu de passer à des sanctions beaucoup plus sévères surtout envers les multi-récidivistes.C'est une question de respect envers la société qui paye des impôts, et qui travaille dur.C'est un droit pour tout citoyen de pouvoir sortir de jour comme de nuit sans avoir de crainte d'agression.Ces délinquants incurables doivent être mis hors d'état de nuire, et il est temps que la main de fer ôte son gant de velours.
2006-12-02 12:36:38 · answer #6 · answered by Lilou 3 · 2⤊ 0⤋
parfaitement, il faut etre plus severe face aux multi-recidivistes.
Aucune impunite pour les délinquants mineurs et majeurs.
Lorsqu'ils agressent, ils n'ont pas pitiés alors pourquoi en avoir?
2006-12-02 11:49:57 · answer #7 · answered by s f 3 · 2⤊ 0⤋
La Justice doit rester la Justice, la notion de récidive existe déjà.
Faut-il la renforcer, si oui pourquoi. Pour des gens que la peur du gendarme n'influence pas, on peut toujours mais sans effet.
Pour les mineurs récidivistes, on peut penser que la notion de récidive annule l'excuse de la jeunesse et de l'ignorance des conséquences de ses actes.
Enfin, il ne faut pas oublier que si des individus se croient en dehors de la loi c'est parceque leur premier travail est de terroriser leurs proches afin que police et justice ne puisse les atteindre et que il y a certainement à faire pour marginaliser les marginaux.
Le pire serait que convaincu de l'inefficacité de la justice et de la police cerains se sentent fondés à faire eux même office de.
Il faut arrêter d'avoir pitié des délinquants, mais aussi arrêter de vouloir changer la loi quand on n'a pas le courage de la faire respecter.
Moi ce qui me gêne c'est quand justice, police et média donnent l'impression de 'bricoler' parce que cela les arrange de favoriser l'échec d'un tel ou d'un autre.
Parler d'anniversaire pour les émeutes laissait quand même lourdement penser que certains auraient été enchantés de remplir leur JT avec des images bien saignantes. N'est ce pas Pujadas?
Le résultat: des gens comme tout le monde carbonisés et des gosses en taule pour 25 ans.
Et encore, ce n'est que le plus visible.
On ne m'otera pas de la tête que certains en font leur commerce et que pour démontrer la faillite de la politique en place on plébiscite le désordre.
Si c'était eux les récidivistes?
2006-12-02 10:58:19 · answer #8 · answered by Farfadet 5 · 2⤊ 0⤋
scoubi, dans cette question, je ne vois pas dans cette question de déferlement de haine dont tu parles, ni de gens haineux, racistes ou insultants.
perso je pense que la justice devrait etre plus sevère envers les multi-recidivistes. evidemment tout depend du délit...
2006-12-02 10:54:59 · answer #9 · answered by deb 5 · 3⤊ 1⤋
Je pense que si les sanctions étaient plus sévères et appliquées immédiatement, il y aurait peut-être moins de récidivistes. Comment est-ce possible qu'un gamin de 15-16 ans ayant déjà une liste de condamnations longue comme le bras continue d'être en liberté ? Comment peut-on laisser sortir des gens condamner à 20 ans de prison et plus au bout de quelques années pour bonne conduite ? Je trouve que ce système décrédibilise complètement la justice. Ils ont une peine à purger, qu'il la fasse jusqu'au bout.
2006-12-04 09:37:32 · answer #10 · answered by Mextli 7 · 1⤊ 0⤋
oui ;,mille fois oui. Mais la prison n'est pas forcement la meilleur solution. Les TIG par exemple ou comme aux USA nettoyer les routes habilé en jaune rayé façon maya l'abeille
2006-12-04 06:37:27 · answer #11 · answered by titinu 4 · 1⤊ 0⤋