Ségolène royale invite sur son site désir d'avenir les Français à donner des idées. Pensez vous que c'est une bonne initiative ou qu'elle devrait plutôt présenter son programme?
2006-12-02 01:29:17 · 18 réponses · demandé par ororea 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Sur le principe, je trouve intéressant que l'on puisse s'intégrer individuellement dans une démarche politique (sans être obligé d'adhérer à un parti par exemple)
si ça permet de saisir que la démocratie ce n'est pas juste mettre un bulletin dans l'urne tout les 5 ans, c'est déjà pas mal (enfin, déjà pour ceux qui mettent un bulletin...)
Bon, reste à voir si ce n'est pas "que" de la démagogie.
En revanche, je ne vois pas pourquoi ça l'empêche de présenter un programme!! (ça sert aussi de base de discussion)
J'avoue que ça me dérange un peu, ce côté "populiste" qui consisterait uniquement à prendre des décisions politiques en fonction de la direction du "vent" de l'opinion.
Avec ce genre de système, pas sûr que l'abolition de la peine de mort aurait pu se faire, vu qu'à l'époque il y avait une courte majorité qui était encore pour... Je crains que cela ne permette pas d'avoir des politiques un tant soit peu visionnaire mais surtout à la traîne de leur opinion publique...
Bref, du pour et du contre...
2006-12-02 01:40:01 · answer #1 · answered by coolmao 4 · 4⤊ 1⤋
Ce système participatif est, à mon avis, une grosse arnaque. Il s'agit d'associer le peuple aux décisions réactionnaires comme on associe les syndicats aux contre-réformes.
Je vais te prendre l'exemple du Brésil où elle est très à la mode grâce au Secrétariat Unifié. Dans les bidonvilles, on propose à la population qui manque de tout ce qu'elle préfère : une école, un hospice, des égouts... ?
Et vous citoyens français, que préférez-vous que le futur président détruise en premier : l'école ou la santé ? Il y a encore beaucoup d'autres choix.
Ne serait-il pas mieux de rétablir la démocratie elle-même en détruisant les institutions de la Ve République ( " le coup d'Etat permanent " d'après Mitterrand ) et en appellant la Constituante ? Ne vaut-il pas mieux avoir vraiment des députés qui nous représentent, pouvoir leur retirer leur mandat s'ils se foutent de nous, et surtout qu'ils passent plus à l'Assemblée qu'une fois par semaine ? Est-il normal que des lois soient votées par une Assemblée au 3/4 vide ?
Le vrai problème de la démocratie est là ! Alors, ça dékrotamsie participative...
2006-12-02 01:39:42 · answer #2 · answered by Bogda 2 · 5⤊ 1⤋
Plutôt contre: un(e) dirigeant(e) doit [etre en mesure de prendre des mesures qui ne sont pas populaires, donc d'agir sans l'aval du peuple.
2006-12-02 01:34:22 · answer #3 · answered by ? 4 · 6⤊ 2⤋
Reste qu'elle est DEJA présidente de région et que son "clan" dirige qq villes de France (Ayrault à Rennes)
Pourquoi cette "idée" n'est-elle pas DEJA en application chez eux ????
2006-12-02 01:33:59 · answer #4 · answered by antjpw 4 · 6⤊ 2⤋
contre ce n'est pas a nous d'avoir des idées mais a elle malheureusement elle est creuse !!!!!!!!!!
2006-12-02 01:39:50 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Ecouter, bien sûr, c'est un minimum. Mais va-t-on l'élire sur la simple promesse qu'elle écouterait ?
Nous sommes seulement à quelques mois de l'élection et l'on ne connaît toujours d'elle que ses formules, "ordre juste" (dont elle demande d'ailleurs aux français de lui dire ce qu'ils entendent par là) et "démocratie participative"...
Qui garantira que les décisions qu'elle prendra seront effectivement le fruit d'une écoute quelconque ?
Sarkozy a proposé jeudi soir, en contrepoint, le dialogue : vous avez vos idées, j'ai les miennes, voyons ce qu'on en fait. Je préfère.
2006-12-02 04:06:29 · answer #6 · answered by KoZ 2 · 2⤊ 0⤋
C'est une posture complètement démago. J'imagine mal un directeur d'entreprise demander à ses employés ce qu'il faut faire. Quand on postule pour une place de ce niveau la moindre des choses est de s'assurer qu'on a les compétences (en l'occurence des idées et des convictions).
2006-12-02 02:15:48 · answer #7 · answered by Doc 6 · 2⤊ 0⤋
et oui bien sur fallait y penser!il est bien connu que la majorité a toujours raison!!!!Souvenez vous à l'époque la plupart des gens étaient pour la peine de mort: elle a pourtant étéabolie par VOLONTE POLITIQUE! quii remettrait celà en cause aujourdh ui?
Je ne pense pas que notre système soit autant sclérosé et les français assez idiot pour gober les boniments d un candidat qui se contente de dire "vos idées sont les miennes".et porquoi ps un jury populaire pour valuer la politique du président chaque semaine?avec un numéro de téléphone pour voter 1 oui il reste et 2 non il sort?
2006-12-02 02:24:21 · answer #8 · answered by farfal75 2 · 1⤊ 0⤋
c'est une bonne idée d'ecouter mais écouter ne suffit pas, après il faut aussi savoir faire le tri entre les bonne idées et les mauvaises et mettre en place les bonnes idées.
je pense que globaleement c'est un bon début, mais je ne sais pas pourquoi mais j'ai le sentiment que c'est une mesure un peu demagogique.............j
2006-12-02 02:14:20 · answer #9 · answered by Tribun de la plèbe 7 · 1⤊ 0⤋
Contre la démocratie participative :
- Croyez vous que les français, si la situation l'exige, seraient prets à proposer et à accepter des mesures qui iraient à l'encontre de leurs intérets.
Ex : Avec le papy boom, le nombre de retraites à payer par les personnes en activités sera de plus en plus important. Si la solution est de retarder à nouveau l'âge du départ à la retraite, pensez vous que les français se résoudraient à une telle chose.... Il faut que l'état puisse prendre des décisions meme si elles sont impopulaires...
- Quand certaines décisions sont prises, elles ont fait l'objet d'études, d'audit, de rapports.... Les élus qui prennent ces décisions doivent emmagasiner un nombre important d'information afin de juger et choisir en toute connaissance de cause.... Je ne crois pas que le peuple est pret à "ingurgiter" des centaines de pages de rapports ou d'audits afin de prendre telle ou telle décision
2006-12-02 01:52:31 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋