pourquoi l'ump milite pour "travailler plus pour gagner plus":un choix pour les salariés?

Question

alors qu'il me semble que c'est une escroquerie intellectuelle:

1) en droit du travail français, ce n'est pas le salarié qui décide de ses horaires. Je voudrais travailler plus sans que mon patron le veuille (cad en me payant mes heures sup), je ne pourrais pas!

2) je connais des smicards qui dépassent largement les 39h (sans être payés en plus, bien sûr, juste contents de ne pas être renvoyé) Pourrait-il travailler plus (50h, 60h) et avoir un minimum de vie sociale&familiale ??

Et pour les cadres, dans beaucoup de boîtes il y a déjà des primes sur objectif, une façon de gagner plus en se défonçant un peu.

Bref, ça sent la posture idéologique à 2 balles cette histoire...

(d'autant qu'il me semble qu'au pouvoir depuis un certain temps, il leur était possible de supprimer les 35h. Pourquoi attendre 2007 ???)

Qu'en pensez-vous ??

non je ne suis pas fonctionnaire
oui c'est une vrai question:
les heures sup existant déjà en france, je pencherais plutôt pour que le droit du travail s'applique déjà et que mes heures sup non déclarées soient payées!!!

Answer 1

Effectivement, les propositions de l'UMP en la matière sont démagogiques et tu fais bien de le faire remarquer.

Il est en effet totalement illusoire et particulièrement malhonnête de faire croire que c'est le salarié qui va décider de "travailler plus pour gagner plus" s'il le souhaite. En réalité, en assouplissant le régime des heures supplémentaires comme le souhaite Nicolas Sarkozy, on va permettre aux employeurs de faire travailler davantage leurs salariés y compris s'ils ne sont pas volontaires (s'ils ne veulent pas, on leur répondra : "Y a 200 chômeurs qui attendent pour prendre ta place). Quant aux salariés qui veulent travailler plus, leur employeur pourra leur répondre qu'il ne le souhaite pas.

En réalité, il s'agit d'une proposition visant à faire croire aux salariés qu'il sera désormais impossible de gagner plus en travaillant autant. Jusqu'à présent, les salariés bénéficiaient de revalorisations régulières de leurs salaires (plus ou moins fortes selon les entreprises), pour tenir compte de l'inflation. Si Nicolas Sarkozy est élu, il faudra faire des heures supplémentaires pour ne pas voir son pouvoir d'achat chuter, y compris si on ne souhaite pas travailler davantage, ne serait-ce que pour garder du temps pour sa vie personnelle et familiale.

Enfin, il y a lieu de rappeler que la principale préoccupation des Français actuellement est le chômage. Si ceux qui ont déjà du travail assurent eux-mêmes les heures de travail nécessaires à un accroissement de l'activité de leur entreprise, la création d'emplois sera plus rare. Quoi qu'en pensent les libéraux et les grands patrons, dans les moyennes et grandes entreprises, une augmentation de l'activité entraine des créations d'emplois... sauf évidemment si les salariés déjà en place récupèrent ces heures. Bien sûr, il n'est pas politiquement correct de dire aux salariés que d'éventuelles heures supplémentaires limitent les créations d'emplois, donc la droite fait semblant de l'ignorer, espérant récupérer les voix de salariés ayant des revenus modestes et souhaitant obtenir une hausse, légitime, de leur pouvoir d'achat.

Answer 2

Certains sont prêt à travialler plus pour gagner plus et dans desc domaines comme l'artisanat, nettoyage les patrons qui ont plus de travai lque ce que l'usine peux produire et d'autres domaines ont des periodes (par exemple avant noel) ou certains pourraient travailler plus.

Ceux qui veulent rester au 35 heures peuvent y rester. Pour d'autres, le pouvoir d'achat est plus important.

Answer 3

J'aimerais beaucoup que mes 50h payées 35 deviennent 50h payées 50.

Answer 4

travail plus,consomme plus, pollue plus, pas de partage du travail ni des richesses, votes démago, votes sarkolène......

Answer 5

je dis que pour gagner plus il faut travailler plus, il n'y a pas d'autres solutions. C'était ainsi avant, on payait les heures supplémentaires pour ceux qui voulaient en faire et le pays allait très bien, ce n'est pas le cas à présent

Answer 6

le travailleurs n'ont rien a attendre de l'ump,ils ont dejà rallonger la possibliter de travailler plus, c'est les bos qui decident pas les salariés alors que l'on a des millions de gens sans emploi!c'est surtout les patrons qui gagnent plus.. nous avons tout a y perdre..exploitation de l'homme par l'homme !

Answer 7

en effet, le plan de l'UMP c'est de travailler plus sans gagner plus! Et c'est une réalité que je connais, puisque j'ai travaillé comme serveuse dans un hôtel en Angleterre, et je gagnais plus que le SMIC Anglais. Je prends cet exemple car c'est un pays ultra capitaliste, ce à quoi aspire Sarkozy. Là réalité en Angleterre, c'est que les bas salaires sont tellement bas par rapport au prix de la vie, que pour s'en sortir, c'est à dire payer le loyer de sa chambre, les factures, les impôts, le bus et manger correctement (sans sorties et sans loisirs), il faut travailler 48 heures par semaine (6j/7). Pour avoir mieux, il faut demander un prêt à la banque, avec des taux d'intérêt faramineux (c'est ce que choisit une grande partie de la population). Bien sûr, les heures sups ne sont pas payées en supplément. Même mes collègues polonais disaient que c'est la misère! Ca fait envie, hein, de passer sa semaine et ses week-ends au travail pour avoir le niveau de vie d'un étudiant qui a un job à mi-temps en France. Alors arrêtez de taper sur la gauche et sur les garanties sociales qu'elle défend (35h, code du travail, couverture maladie universelle etc...)!

Answer 8

Qu'est-ce que c'est que cette amalgame à trois francs, six sous. Bien sûr que c'est le patron qui décide des heures supplémentaires, rien de nouveau dans le domaine, nous ne sommes pas encore en autogestion. Ce que dit Sarkozy , c'est que l'employé veut faire plus à la demande du patron car il y a du travail à effectuer, il pourra le faire sans augmentation de charges pour l'employeur. Ceci peut-être un plus pour son pouvoir d'achat au lieu souvent d'organiser des récupérations différées à ne plus en finir. Par ailleurs l'accroissement de ce pouvoir d'achat va générer des dépenses qui profiteront à d'autres secteurs de l'économie et ainsi de suite. Alors effectivement il y a les scrupuleux d'un côté qui doutent de tout et les arnaqueurs de l'autre qui eux ne doutent de rien. Ce n'est pas un phénomène nouveau mais si on pouvait sortir de ce carcan des 35 heures et des RTT qui bloquent tout, cela serait un grand plus pour notre économie. Alors pourquoi attendre 2007, c'est simple, ce n'est pas Sarkozy qui est premier ministre mais le tandem Chirac/De Villepin avec leur CPE/CNE. Le point très positif dans ses propositions, c'est la suppression du CDD limité dans le temps avec un CDI aux avantages progressifs et licenciement indemnisé.

Answer 9

1. Le ministre de l'intérieur n'est pas le premier ministre, ce n'est pas lui qui fait les choix économiques aujourd'hui
2. La population visée n'est certainement pas les cadres mais les ouvriers qui pointent leurs heures de travail. Beaucoup d'entreprises sont bloquées par les 35h et accepterait volontiers de voir leur employés travailler plus moyennant le paiement des heures effectuées.
3. Puisque tu connais des smicards qui font plus de 39h et que tu ne dénonce pas les patrons délinquants à l'inspection du travail tu es complice alors vite téléphone
Ton attitude est tout a fait celle dénoncée par Sarkozy hier, le PS ne veut surtout pas bouger, on va rester immobile et tout ira mieux. Arrête de rêver, les chinois eux ne rêvent pas et vont finir par bouffer ta soupe
***************************************
Concernant tes heures sup, si les français étaient un peu moins égoistes et participaient un peu plus à la vie syndicale peut-être que les choses avanceraient.

Answer 10

Je confirme, au final c'est bien le patron qui paye le salaire donc c'est lui qui décidé si l'employé peut travailler plus et si celui peut faire son travail en 35 heures, il ne va surement pas le laisser faire les memes taches en 39h voir plus.