Le fameux contrat de travail unique (dont les droits augmentent en fonction de l'ancienneté) proposé hier soir par Sarkozy, en remplacement du CDI et du CDD ne revient-il pas tout simplement à instaurer le CNE pour toutes les entreprises (comme le souhaite ardemment le MEDEF)?...
A mon avis derrière ces propos "mielleux" de Sarko, la réalité est la suivante:
1) Beaucoup d'entreprises ne tarderons pas à profiter du système en licenciant systématiquement les salariés prochent de la fin de leur période probatoire, pour les remplacer par d'autres dont le "compteur est à zéro" (le but est en fait de permettre le "roulement" du personnel en fonction des arrivées de commandes...)
2) Durant cette période probatoire (1 an, 2 ans ou plus?...) où les droits du salarié seront très réduits, celui-ci sera corvéable à merci puisque l'employeur pourra en permanence brandir sur lui la menace de licenciement ...
2006-12-01 02:19:40 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est drôle comment ils font passer une régression pour un progrès : les gens ne veulent plus de CDD mais un CDI. Ok, on vous fait le contrat unique, un vrai CDI, sauf que c'est pire que le CDD, parce qu'on te vire quand on veut, sans justificatif. Bref, c'est le CDD pour tout le monde, mais sans temps déterminé au départ et sans protection. Et comme il dit, les droits augmentent avec le temps : une bonne raison d'appliquer le turn over pour éviter l'accumulation des droits et du coup l'ancienneté. Bref, tu commences à travailler si tu peux, tu es viré en permanence et recherhce en permanence, tu ne revendiques plus une augmentation, et tu finis au même salaire qu'à 20 ans, ras des paquerettes. L'esclavage est de retour!
2006-12-01 02:35:39 · answer #1 · answered by Paulo 4 · 1⤊ 0⤋
Arf, les patrons quels salauds !! Surtout que la plupart d'entre eux sont à la tête d'une PME. Alors tout le monde sait bien sur qu'ils travaillent 35 h /semaine (en 2 jours et 1/2), qu'ils ont misés toutes leurs billes pour faire fonctionner une entreprise, qu'ils payent un max de charges sociales et qu'en plus on fait tout pour qu'ils puissent pas virer les incompétents. Une fois de plus c'est un grand complot de ses exploiteurs ...
Faudrait ptête penser à arrêter avec ce discours de crétin. En général, les employeurs (pas ceux à la tête de multinationales), je parle des vrais patrons, sont fiers de voir leur entreprise prospérer et de pouvoir embaucher. Quels chiffres donnent-ils pour parler de leurs entreprises ?? Du nombre de leurs employés, pas de leurs bénéfices.
Alors oui un patron gagne plus, mais si la boîte fait faillite, lui il perd tout.
Le jour où y'aura plus de patrons, ils feront comment tous ?
------------------------------------------------------------------------------------
A lire ce qu'il y a écrit après, je me dis que c'est finalement vachement facile d'être un exploiteur de la masse laborieuse !! On s'croirait dans les années 70 !! Mais où est VGE pour expliquer que le monopole du coeur n'est pas forcément à gauche. Et putain, faudrait ptête voir à avoir un autre regard sur ceux qui ont des idées pour créer des richesses ! Vous voulez quoi que des fonctionnaires avec un emploi à vie ?? Et les charges sociales vous pensez pas que les entreprises raquent ?? Alors oui des abus y'en a, y'en a eu, y'en aura toujours. Mais faut arrêter de dire que tous les employés sont des pauvres malheureux qui se tuent au travail !!
2006-12-01 02:27:41 · answer #2 · answered by shaiulud1977 4 · 3⤊ 0⤋
tu n'as pas compris : ceux qui voudront travailler plus pour gagner plus pourront le faire.
Exemple : la nana à temps partiel qui veut "travailler plus pour gagner plus" poura obliger son patron a la prendre à temps plein !
Tu as mauvais esprit !
LE COCU PRESIDENT !
2006-12-02 11:08:25 · answer #3 · answered by jean phil-- 5 · 0⤊ 0⤋
Bien vu Dédé, je pense que tu as raison!
Quand aux ardents défenseurs des PME , vous n'avez rien pigé! Vous croyez REELLEMENT qu'une petite boîte va profiter de ce type de contrats ? Non, parce que le turn-over n'a aucun interet dans ce type de structures. En revanche, les grosse boîtes vont se régaler, et venir faire leurs recrutement chez les "petits" ! Elles proposeront un salaire un peu plus importants aux gens, qui, pas fous, accepteront de bosser pour elles. Et dès qu'elle n'en auront plus besoin, dehors ! Ca profite aux PME ça ?
2006-12-02 10:04:39 · answer #4 · answered by Le petit poison rouge 2 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr, c'est le CNE généralisé.
Il nous fourgue la même camelote avec des noms différents.
On ne va tout de même pas se faire avoir ?
2006-12-01 02:54:42 · answer #5 · answered by Olivier B 2 · 0⤊ 0⤋
Je ne suis pas contre le contrat unique si l'accompagnement est de qualité, comme au Danemark.
En revanche, je suis beaucoup plus inquiet sur sa réforme des heures supplémentaires. Je crains fort que les 48 heures par semaines (ie la max autorisé) deviennent la norme après ça.
2006-12-01 02:47:14 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Contrat unique, c'était pas une idée de Villpein ça ( ça a super bine marché d'ailleurs).
Sarko, finalement, il est petit, vilain, mesquin et maintenant voleur!!!
En Plus il vole des idées toutes purries qui marche pas pour les rapporter aux copains de son frère ( Le Medef à la présidence duqyel Guillaume sarkosy aspira longtemps)
2006-12-01 02:46:57 · answer #7 · answered by jean f 4 · 0⤊ 0⤋
Evidemment,
comme ca les patron des PME pourront a souhait recruter, former et juste apres licencier ... C'est leur manière de jouir..
Arrete donc de balancer des clichés, l'idée est bien sur de tranquiliser les patron et les employés... Creuse un peu
2006-12-01 02:46:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
mais oui mon grand on connait par coeur vos opinions/
rien foutre rien glandé aucune qualification et une paye de ministre sinon....on brule tout !!!!
2006-12-01 02:46:04 · answer #9 · answered by tye 3 · 0⤊ 0⤋
Si tu ne veux pas de ça, tu sais ce qui te reste à faire à la prochaine élection
2006-12-01 02:29:32 · answer #10 · answered by maussy 7 · 0⤊ 0⤋