Avec la quantité d'argent qu'on file à l'Etat et que l'Etat ensuite dépense, pour ne pas dire gaspille, dans l'armée et les petits "joujous" comme les tanques entre autres, on pourrait se "ranger" à 50 ans non ? Parceque moi à 65 ans je ne vois pas ce que je vais pouvoir faire à part voyager et avoir mal aux os...
2006-12-01 01:21:36 · 20 réponses · demandé par Glabouny 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Chèr(e) Stoni, si tu sais à quelles dépenses sont destinés les prélèvement effectués sur ta fiche de paye alors bravo. Je constate que l'"Etat Providence" dont tu parles est bien plus l'"Etat Décadence" car il y a de plus en plus de pauvres en France (et ailleurs) qui de surcroit ne comprendront jamais pourquoi leur cher pays dépense une fortune pour envoyer des troupes en Irak alors que eux trainent comme des chiens (les chiens vivent mieux) dans la rue. Si tu penses un jour que l'"Etat Providence" va te payer une retraite grâce aux cotisations de tes petits-enfants tu te trompes, ça sera certainement grâce aux puits de pétrole qu'il a récupéré 40 ans auparavant.
2006-12-04 02:24:14 · update #1
Pas d'âge : continuer le même métier, faire autre chose, se dépenser pour autre chose que tuer le temps, etc. La retraite administrative est une chose, la retraite dans la tête et l'activité (rémunérée ou pas) en est une autre.
Quand on va en visite professionnelle à l'étranger (belgique, Italie, Thailande, Brésil,Norvège, etc), c'est surprenant de voir dans les bureaux le nombre de têtes blanches. Hélas.
2006-12-01 01:35:46 · answer #1 · answered by paisible 7 · 0⤊ 1⤋
je repond pas à la question mais à CARTER...et à d'autres arretez de parler d'assistés,si vous etes en arret maladie , au chomage, en congé maternité ou paternité,à la retraite, etudiant boursier,que vous touchez la CAF ,que vos medicaments sont remboursés,etc...vous etes en quelque sorte un assisté....alors payé tout vous meme...et laissez les "assistés" tranquilleS....
2006-12-01 02:09:26 · answer #2 · answered by anarboubou 4 · 1⤊ 0⤋
A n'importe quel age. Tu pars à 40 ans, tu touches 55% de ton salaire. Tu pars à 60 ans, tu touches 75% (le max) de ton salaire. Chacun devrait pouvoir choisir, non ?
2006-12-01 01:32:09 · answer #3 · answered by NathaliZ 4 · 1⤊ 0⤋
il me semble qu'il n'y pas d'âge à respecter. toutefois ,il est recommandé de demander l'avis d'un ophtalmologiste si le champ de imaginitive and prescient diminue anormalement ou bien que le conducteur présente des issues neurologiques et à ce 2d là, on sera bien obligé de s'arrêter ,même si l. a. règlementation ne l'interdit pas. tout est question d'un bon réflexe .on oublie souvent d'interdire aux jeunes de conduire lorsqu'ils ne peuvent plus s'en passer de l'alcool.
2016-12-13 17:58:51 · answer #4 · answered by defour 3 · 0⤊ 0⤋
après 15 ans de services continus effectués, la retraite peut être allouée avec jouissance immédiate!! ce qui libère des emplois! et permet aux retraités de voyager!! des tarifs avec une réduction de 50% (sncf, tarif aérien etc..) permettront également aux différentes activités de réaliser des chiffres d'affaire. objectif: créer plus d'emplois sur lesquels il faut placer des gens hautement qualifiés après sélection!!
2006-12-01 01:41:32 · answer #5 · answered by M M 2 · 0⤊ 0⤋
Le manichéisme (poussé) de votre question me conduit à vous retourner une nouvelle question : êtes-vous ironique ? Pour le bien de votre intellect, je le souhaite de tout mon coeur.
Pour faire simple : les cotisations sociales qui sont prélevées sur vos fiches de paye servent à cotiser, non pas votre retraite, mais celles des retraités actuels. Donc vous ne cotisez pas pour votre retraite, vous cotisez pour celles des vieux actuels, et les jeunes de demain cotiseront pour la vôtre.
Un point important à savoir.
En outre, les cotisations retraite sont uniquement destinées à financer les retraites, rien d'autre. C'est pourquoi, d'ailleurs, il existe plusieurs types de cotisations (retraite, assurance maladie, etc...). Alors, dire en substance : "mes cotisations payent les tanks", c'est faire preuve d'une bien triste ignorance envers le fonctionnement de l'Etat Providence français.
En espérant vous avoir éclairé,
bien à vous. Stoni.
---------------- Mon Dieu, vous étiez sérieux !
2006-12-01 01:39:42 · answer #6 · answered by bloublou 4 · 1⤊ 1⤋
Le mieux, c'est entre 30 et 40. On a mis un peu d'argent de côté pour voyager - je suis allé en Chine enseigner le fçais- puis reprendre le collier, on est encore assez jeune pour trouver une job, jusqu'à ce qu'on se fasse flusher définitivement.
2006-12-01 01:36:12 · answer #7 · answered by Louloute Ministre Désinformation 5 · 1⤊ 1⤋
A 65 ans si l'on veut payer les retraites par repartition
2006-12-01 01:32:18 · answer #8 · answered by pierregady 5 · 0⤊ 0⤋
Bonjour,
Il n'y a pas si longtemps, la retraite n'existait pas. On mourrait bien souvent en étant actif. (Année 60-70).
La retraite pour tous est une nouveauté, que nous ne parvenons pas à financer. Peut etre que la mutualisation des retraites ne devrait pas exister. Pas très sympa pour les classes à faibles revenus, mais ça aurait peut etre le mérite d'en pousser certain vers le haut.
Maintenant, on vit vieux. Est il normal que la longévité de la vie est inversement proportionnel à l'age de la retraite ?
2006-12-01 01:32:04 · answer #9 · answered by Nicolas N 3 · 0⤊ 0⤋
je pense qu il faudrait etre a la retraite avant et travailler vers 40 ans comme ca on pourrait profiter de nos gosses etc...
Je connais des vieux (pardon des personnes agees) qui ont ete plus a la retraite que ce qu ils ont travaille!
2006-12-01 01:29:50 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
dés qu´ons devient riche
2006-12-01 01:28:58 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋