Die Bildzeitung berichte heute wieder Horrorvisionen über die Rente mit 67!Kann man vielleicht noch vage?

Question

Hoffnungen haben,das die Suppe doch nicht so heiss ist wie man sie kocht?Könnte es vielleicht sein das noch eine Kompromisslösung nachgebessert wird,das man z. B zwischen 63 und 67 nur noch geringfügige Beschäftigung einfuhr,da man in diesem Alter nicht mehr Karambakaracho 8 Stunden schaffen kann?Gegenbeispiel, Das ALG soll es für ältere Arbeitslose wiederkommen,bloss die Versicherungszeiten sollen anders berechnet werden!

Answer 1

Der wirkliche Skandal wird totgeschwiegen!
Eine Erhöhung des Rentenalters wäre nicht nötig, wenn:

1) Die Rentenkassen nicht mit "Versicherungsfremden Leistungen" ausgeplündert würden.
2) Versicherungsfremde Leistungern, sond Zahlungen an Personen, die selbst nie Rentenbeiträge gezahlt haben.
3) Dazu gehören von A wie Aussiedler-Renten bis Z wie Zwangsarbeiter-Renten (etwa 12 versch. Rentenarten - auch der Bestandsschutz für Ostrenten)
4) Ich gönne jedem seine Rente, nur sollten Renten dieser Art steuerfinanziert werden und nicht nur von ">Sozialversicherungspflichtigen" aufgebracht werden müssen.
5) Der Bundeszuschuss zur Rentenkasse wird in diesem Jahr ca. 60 Milliarden betragen.
6) Die Höhe der Versicherungsfremden Leistungen wird nicht veröffentlicht. Sie betrug nach Exoertenberechnung im Jahr 2004 84 Milliarden Euro.
7) Mit den fehlenden 30 Milliarden könnte das Rentenalter sogar sinken, die Renten erhöht werden oder der Rentenbeitrag gesenkt werden.
8) Leider wäre dazu eine Steuererhöhung (z.b. der Einkommenssteuer) nötig - und die Oberschicht zu der auch Politiker gehören, mag dies wohl nicht.

Man bleibt also weiter bei der Volksverdummung mit dem Demographischen Faktor.

Answer 2

Diabetes ist nicht heilbar, aber diese Methode hilft, dramatisch verbessern die Lebensqualität von Menschen mit Diabetes http://diabetes.vorschlag.net
Viele Menschen haben bereits von dieser Methode profitiert und haben sehr gute Ergebnisse erzielt ... Ich empfehle es!

Answer 3

Längerfristig führt an dem Bürgergeld, wie es die Grünen 1987 (!) vorgeschlagen haben, kein Weg vorbei. Leider haben sie's in ihrem Wiedervereinigungs- und Bündnis-90-Wahn und "wir dürfen jetzt mitregieren"-Schwachsinn vergessen, aber ich hab' das Parteiprogramm von damals noch gedruckt bei mir rumliegen. Bei Gelegenheit werde ich sie daran erinnern.

Der Vorschlag von damals war, dass jeder Bürger, der ohne Arbeit ist, pauschal vom Staat 1.470 DM monatlich erhält. In Euro umgerechnet, und mit Inflationsausgleich seit 1987, müssten das etwas über 900 sein. Das ganze System sollte steuerfinaziert sein, und nach den damaligen Berechnungen wäre das möglich gewesen.

Dann kam die Wiedervereinigung dazwischen. Bitte, nix gegen den Osten. Ich habe sehr gute Freunde in beiden Teilen Deutschlands, und ich freue mich darüber. Aber wenn 1991 sogar eine Leipziger Freundin zu mir sagte, "Hätten sie uns mohl* drei Jahre Zeit gelassen, wir hätten ein schönes Städtchen draus gebaut".

Ja, da hatte sie Recht. Was wurde denn gemacht mit den West-Milliarden? West-Konzerne haben sie sinnlos verpulvert für Projekte, die sie heute als Verluste von der Steuer absetzen dürfen.

DAS ist doch das Problem. Deutschland kann nicht einmal seine Ärzte mehr ordentlich bezahlen; die wandern ab nach England oder Skandinavien. In jedem anderen Land würden längst schon Steine gegen die hübsche Glaskuppel des Reichsbundestages fliegen.

Vielleicht passiert das irgendwann. Ich wünsche es mir nicht; aber ich wünsche mir eine vernünftige Regierung, die diese ganzen Schwachsinns-"Reformen" wieder aufhebt. Eine Regierung, die den Mut hat, unsinnige Gesetze einfach ABZUSCHAFFEN, anstatt immer wieder neue zu erlassen.

Kurz und gut, ich wünsche mir, solange er noch lebt, den Helmut Schmidt. Das war der letzte große deutsche Staatsmann. Alles, was danach kam, waren Hampelmänner. Und die Merkel ist die Krönung von dett Janze, wie die Preußen sagen würden.

-----

*: ich kann kein Sächsisch, darum nur die Übersetzung ins Hochdeutsche

Answer 4

Wenn man die Bildzeitung wörtlich nimmt, könnte man sich genausogut auf der Stelle einen Strick nehmen. Ich habe eine Zusatzrentenversicherung, ansonsten nehme ich an der allgemeinen Panikmache nicht teil, zumal ich mir überhaupt nicht vorstellen kann und will, jemals so alt zu sein

Answer 5

Nicht böse sein aber das Drecksblatt zu lesen*tz*Das Ding kostet jetzt 1 DM hat 3 Seiten Reklame und der Rest bis hin zum Wetter ist erschissen und Erlogen

Answer 6

In Deutschland wird demnächst mehr alte Menschen, weniger Kinder und noch weniger Arbeiter geben. Also, was ist jetzt zu tun? Es ist nur die Frage, was man von solchen Menschen in diesem Alter erwarten kann? Beste Erfahrungen bei gutem(?)Gesundheitszustand!

Answer 7

Es geht darum das jeder so und so viel Jahre in seinen Leben Beruftätig seinen muss bis er halt in die Rente gehen darf das Höchstalter ist auf 67 festgelgt. Das ist bols wieder ne Sparmaßnahme vom Staat der es schaffen will das mehr Leute mir Harz 4 abgespeißt werden und nicht die Rentenkassen belasten. Oder soll ein Dachdecker bzw Maurer bis 67 schaffen?

Answer 8

Ich hab ueberhaups noch nicht gearbeitet und werd ich auch nicht.

Answer 9

Hallo,
Ja, und in 20 Jahren werden die nochmal auf 70 Jahre erhöhrn, wegen der Inflation. :-)
Leider ist es so, das man nur durch private Absicherung bzw. Rücklagen sich seine "Rente" sichern kann. Ansonsten lebt man auf Sozialhilfe- Niveau.

Abgesehen davon ist es ja eh eine Verar..... - man Rechne mal aus, was man Einzahlen muss um eine vernünftige Rente zu bekommen, privat könnte man dann normalerweise nach 25 Jahren Arbeit in die Rente gehen - aber hier wird auf einmal als Argument des "Sozialen " Gernerationsvertrag mit eingebracht... und als Folge wird die Rente einen auf Minium gesetzt :-)
Aussuchen kann es sich keiner, die Renten-Zahlungen werden automatisch Eingezogen - beim Kassieren schnell und Hoch...

Die Lebenserwartungen sind zu Hoch, daher wird eben mal am Gesundheitssystem gesägt - so, das wird schon einige Jahre einbringen. ;-)
usw.

Es bleibt wie es war: der kleine Mann wird Klein gehalten.


mfg
Trotzdem: Immer Munter bleiben! :-)

Answer 10

leider ist es so, daß die demographische entwicklung anscheinend keine andere lösung zulässt. oder will man blos nicht diejenigen, die für die demographische entwicklung verantlich sind nicht zur verantwortung ziehen, weil der aufschrei besonders laut sein würde.die dummen sind doch die, die mit viel finanziellen aufwand dafür sorgen, daß auch künftig geld in die betragskassen kommt. deren nachwuchs zahlt nicht nur für die eigenen eltern die rente, sondern auch für die, die genau das nicht getan haben und deshalb auch in der lage waren, für das rentenalter finanziell vorzusorgen.