Je termine à l'instant un article sur le passage de Nico à France 2 sur le site de "Libération". Annoncée à l'introduction comme une bourde (le titre de l'article est assez évocateur: Sarkozy s'y voit déjà) l'article a mentionné que Sarkozy a dit avoir remporté une investiture qui n'a pas encore lieu (nous parlons de la désignation, par les militants du l'UMP, de leur candidat ). Or Nico faisait allusion à sa désignation à la tête de l'UMP. Se tromper à ce point me paraît suspect pour un journal aussi important. Selon vous, est-ce une erreur professionnelle ou un désir d'atténuer un éventuel impact positif du projet que Nico a commencé à dévoiler ce soir? La presse nous dit-elle vraiment la vérité sur les candidats que nous élirons bientôt? Analyse t-elle de façon objective cette campagne?
2006-11-30 12:05:50 · 8 réponses · demandé par Parfait O 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Tu sais les grands journaux sont detenus par des grands patrons proches du pouvoir politique. De ce fait les journalistes perdent un peu de liberte et doivent se soumettre aux idees politiques du boss.
C'est triste d'en arriver la.
2006-11-30 12:11:16 · answer #1 · answered by kl55000 6 · 0⤊ 0⤋
Libération a toujours été positionné clairement à gauche. C'est un journal partisan, il ne faut pas en espérer une présentation impartiale.
2006-11-30 20:19:00 · answer #2 · answered by Doc 6 · 3⤊ 0⤋
Je dirai,pour te citer que je pense plutôt que c'est " un désir d'atténuer un éventuel impact positif du projet que Nico a commencé à dévoiler ce soir " .Il faut bien reconnaître qu'il y a deux tons différents suivant que l'on parle de Mme Royal ou de Mr Sarkozy et que le contenu des articles est plus en faveur de la candidate. Et personne ne dit rien!
2006-11-30 20:27:42 · answer #3 · answered by Gauvain 3 · 2⤊ 0⤋
Non, la presse n'analyse pas du tout objectivement la campagne, et de toute façon, Libération est un journal de gauche.
Voici un exemple qui m'a encore choqué aujourd'hui sur France Info. La journaliste parlait du "président du PS" François Hollande et du "patron de l'ump" Sarkozy. L'ump n'est pas plus une entreprise que le PS. En qualifiant ainsi Sarkozy de patron, la journaliste essaie insidieusement de développer une image négative de N. Sarkozy : = c'est le candidat des patrons. etc... lamentable!!! et c'est comme ça tout le temps.
Tout à l'heure un journaliste dit : ce soir Ségolène Royal est au Liban, pendant que Sarkozy est à la télé. En soit, c'est vrai, mais une telle présentation des choses sous-entend : l'une agit, pendant que l'autre fait son show. Les journalistes sont lamentables.
2006-11-30 20:20:44 · answer #4 · answered by Sébastien 4 · 2⤊ 0⤋
France 2 et Libération objectifs ? Objectifs à gauche !
2006-11-30 20:29:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Libé est passé sous la barre des 150 000 ex. (!)
Une telle dégringolade ne peut pas être que le fruit de la conjoncture (!)
Si je reconnais la valeur de quelques "plumes" , la grande majorité des sujets politiques sent la complaisance qui se voudrait héritière des grandes années "July" ... Mais la verve d'aujourd'hui se limite à servir la soupe à une gauche bobo oscillante entre caviar et immaculée conception ...
Peut-être que leur journalisme jadis engagé espère ainsi devenir un journalisme assisté.
Juste retour de subventions à ce "fanzine de luxe" pour services rendus ...
2006-11-30 20:29:01 · answer #6 · answered by Lord Byron 4 · 1⤊ 0⤋
les bons journaux, quels qu'ils soient, doivent refléter une opinion. je ne crois pas aux journaux objectifs.
à nous d'en lire plusieurs et de nous forger notre propre opinion. surtout que maintenant, avec internet on n'est pas obligés de payer.
je prèfère un journal inféodé à une quelconque tendance politique qu'à un groupe industriel ou commercial.
2006-11-30 20:10:40 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Libération objectif à propos de Sarkozy !
Ste bonne blague !
Enfin ils pourront toujours pleurer des aides à leur copine ségo si y'a un plan social...
2006-11-30 20:10:26 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋