Criminalité: rétablir les châtiments physiques?

Question

Un type viole: sauf exception, il s'en tire avec une peine légère. Un type deale: même chose (si encore quelqu'un prend encore la peine de l'arrêter). Un type en agresse un autre pour le voler: si c'est la première fois, peine de prison avec sursis; si ce n'est pas la première fois, peine de prison très légère; si la victime est vraiment abîmée (plus de 2 semaines d'arrêt de travail), alors là, la justice fait un petit effort. Agressions gratuites: même chose.

Conclusion: au lieu de cette justice lente, chère, et qui n'inflige que des peines symboliques aux petits criminels, pourquoi ne pas revenir à des châtiments physiques?

- violeur avéré: attaché au mur, un homo bien membré vient lui défoncer le cul. Cela se passe déjà en prison, mais bon, s'il n'y va pas...
- agresseur: il est attaché. un bourreau (ou la victime, si elle le souhaite, masquée, lui inflige des coups au moins aussi méchants que ceux qu'il a infligés
- dealer: injection de drogue dans une veine
- etc.

fabrice c: tu est bien gentil, mais... Mais avec l'augmentation de la violence, les peines sont réduites - par exemple il faut que la victime ait 10 jours d'arrêt de travail pour que le cas soit considéré comme un peu grave (si la victime a juste 20 points de suture au visage mais revient à 9 jours, c'est considéré comme un petit rien). La justice a si peu de moyens, qu'elle est en retard et doit faire l'impasse sur les "petits" criminels. Les prisons sont pleines donc pas de place. S'il y a de la place et qu'on inflige 2 semaines de prison cela ne sert à rien. Les criminels expulsés du territoire reviennent 5 minutes plus tard. La police qui sait tout cela n'a plus envie de s'embêter à arrêter en vain. Bref, l'appareil entier ne fonctionne plus.

plump: d'accord avec toi, pour la peine de mort (si aucun doute ne subsiste). Je ne suppose pas un instant que la peine de mort fasse baisser la criminalité grave - mais je suis certain qu'elle fait faire des économies! Quant tu te dis que, si un enfant est tué par un pédocriminel, celui-ci est ensuite entretenu par l'Etat, donc en partie par les parents de sa victime, tu as envie de hurler. Et puis, ça fonctionne tout de même un peu: à Singapour le trafic de drogue est puni de la peine de mort, et je te jure qu'il n'y a pas de ces hordes de dealers qui te narguent, comme ici.

Answer 1

C'est triste, mais j'ai presque envie d'être d'accord avec toi.

Je pense que notre monde occidental a connu un grand boum économique, et d'immenses progrès de société, jusque vers la fin des années 60, disons jusqu'à la fin des 70 (oublions la crise pétrolière).

A partir de ce moment-là, il y a eu une sorte d'inflexion, et aujourd'hui nous trouvons, dans le désordre: une école de plus en plus mauvaise, une pauvreté de plus en plus importante, des déficits de plus en plus importants (en dépit d'impôts de plus en plus lourds), une violence qui nous ramène plus de deux siècles en arrière. Et le pire, c'est qu'on ne voit aucun signe que cela va s'arrêter.

Et c'est vrai que le "petit" criminel qui n'a "que" jeté une vieille dame par terre si bien qu'elle ne va "que" être handicapée dans diverses activités quotidiennes le restant de sa vie, on a envie de dire que, au lieu de le dorloter en prison, ce serait plus simple de le massacrer un bon coup, avant de le relâcher. Ca ne serait pas moins inutile que la prison, ce serait moins cher - et ça ferait peur aux autres qui auraient pu avoir envie d'agresser des petites vieilles...

Mais c'est triste

Answer 2

Tu es plutôt pour les solutions radicales,sur le principe je suis pas opposé mais attention aux bavures!

Answer 3

Ce n'est pas la barbarie qui fera avancer le débat.

Beaucoup s'accordent à dire que nos sociétés modernes ont un vrai problème de délinquance et de criminalité mais les pays qui emploient ce type de châtiments (si, si, ça existe, hélas) n'ont pas moins de crimes (Chine, Iran, Nigéria, ....).

Le problème de la criminalité couvre de nombreux domaines et c'est dans tous ces domaines qu'une reprise en main est nécessaire.

Il est certain que "comprendre" et "plaindre" les pôôôvres délinquants n'arrange pas la situation mais les écorcher vifs en les faisant souffrir au maximum, non plus.
Les deux attitudes sont extrêmes (pour ne pas dire extrémistes), simplistes et complétement irrationnelles.

Alors, qu'il faille avoir un vrai débat et d'autres mesures pour faire évoluer ce problème, c'est une chose mais ce n'est pas en reculant d'un millénaire qu'on trouvera la panacée.

L'an mil n'était pas plus sûr, ni moins violent que 2006 !!!!

Answer 4

Salut,
Je suis un "peu" d'accord avec toi pour dire que la justice est laxiste. les voyoux, voleurs, violeurs, etc... ne sont pas suffisamment punis. La plus part du temps parce qu'ils sont mineurs.
Moi je suis pour que l'on punisse les parents qui ne savent pas éduquer leurs enfants. (J'ai déjà vu des gosses de 12 ans traîner dans les rues à plus d'une heure du matin)- Mais que font les parents ?

Answer 5

La loi du Talion...c'est pas nouveau comme idée.

Mais depuis 4000 ans on a évolué : on ne vit plus dans les arbres...enfin, sors de chez toi et jète un oeil pour vérifier.

Answer 6

C'est pas parce qu'il y a des monstres que l'on doit devenir comme eux.

Answer 7

barbare

Answer 8

Et A TOI, QUE DOIT-ON T'INFLIGER POUR PROPOSER DE TELLES IGNOMINIES ?

Eh oui BÊTISE HUMAINE quand tu me tiens !
Ca t'arrive de réfléchir un peu ?
Tu es d'une stupidité à faire pleurer.

Cette question ne mérite qu'un mépris.

Answer 9

C'est vraiment n'importe quoi, pourquoi pas l'écartèlement ou le pal? Il suffit de faire appliquer les lois existantes avec rigueur, fixer des peines minimales pour les récidivistes, rétablir ce l'on a faussement appelé la double peine, il est normal qu'un étranger qui commet un délit sur notre territoire soit expulse après avoir purge sa peine. Il faudrais aussi que les juges trop sensibles soient pries d'aller accomplir leur mission dans des associations de bienfaisance ils se montreraient plus utiles a la société

Answer 10

Singapour a aussi le châtiment corporel : pour certains crimes, les couplables, en plus de la prison, se voient infliger un certain nombre de coups de bambou, ça s'appelle le "caning". Il parait que cela est extremmenent douloureux (il y a un suivi médical, et le sentences, de 10 coups par ex, sont infligées en plusieurs fois car le coupable ne peut pas supporter une telle douleur)
Certes, Singapour est l'une des villes les plus sures du monde, mais le prix à payer moralement est un peu lourd. Le système de justice doit certes dissuader de recommencer, mais aussi se focaliser sur la fameuse "ré-insertion"
Pour la drogue, ne pas oublier que plus la sentence est lourde, plus le risque, donc le prix est élevé, plus c'est rentable pour la mafia. Il y a moins de petits dealers, mais le crime organisé aime les "commerces" rentables

Answer 11

pas d'accord pour cette barbarie mais pourquoi ne pas rétablir la peine de mort pour les meurtres et les travaux forcés pour les autres, au lieu de leur donner télé,sport et maintenant dans certaines prisons, petit appart pour recevoir bobonne et enfants; avec nos impots qui ne baissent pas, vous l'aurez remarqué!!
des meurtriers en moins, quel vide cela ferait dans les prisons!! mais soyez rassurés, on y met le mec qui défend sa femme en jetant le cambrioleur par la fenêtre, celui qui piège sa maison ayant été cambriolé 15 fois....la justice depuis 81 défend les criminels; et, je pose aussi cette question: pourquoi envoie -t-on un peloton de gendarmerie pour sécuriser le lieu de reconstitution d'un crime? pour que le meurtrier ne soit pas défendu par la foule? c'est la justice de la France!!! sympa!! aux USA, on les zigouille, c'est la défense de l'innocent contre le coupable, ce qui est normal!!