Una persona a la que no conoces te para en medio de la calle y te pregunta la hora...¿normal, no? Y si en vez de preguntarte la hora te contase cómo le va ¿de locos?. ¿Y porqué de locos?.
Quería haber preguntado que es la rareza...pero me ha parecido más correcto lo que se tiene por normal... si es que hay algo que pueda definirse por ello...
2006-11-30 05:21:15 · 11 respuestas · pregunta de Cassiomea 2 en Ciencias sociales ➔ Antropología
.....pues todo aquello que según en el lugar donde te encuentres esté socialmente aceptado por todos.....dependiendo del lugar en el que te encuentres será algo "educado-normal-adecuado"....creo que más bien depende del lugar y de las costumbres y hábitos de ese lugar:
como ej. ilustrativo: En la época romana no eructar o no vomitar tras una gran comilona era señal de que no te había gustado...ahora es lo peor que puedes hacer socialmente hablando, se considera una falta de respeto.
Y ahora en la actualidad por ej. en latinoamérica en la primera cita te llevan a tomarte un helado, jajajajajaja
2006-11-30 05:28:23 · answer #1 · answered by Selene 4 · 0⤊ 0⤋
El problema a mi juicio es que culturalmente se asocia una valoración positiva a l. a. normalidad como si esta fuera necesariamente algo correcto o beneficioso lo frequent es l. a. conducta más difficulty-free, l. a. norma. Otras veces se habla de l. a. normalidad como adaptación a un medio, a una realidad exterior. El psicoanálisis en cambio l. a. remite a una realidad psíquica, a l. a. forma como queda el sujeto en una conducta frequent o sana como aquella que tiene algo de neurosis porque no niega l. a. realidad,
2016-12-13 17:28:44 · answer #2 · answered by houff 4 · 0⤊ 0⤋
No existe una "normalidad" universal. Como individuos nos formamos a través de las enseñanzas de nuestro entorno y para nosotros todo lo que se salga de eso es anormal. Por lo tanto existen tantas "normalidades" como personas en el planeta.
Es un término subjetivo y como tal cada uno le da la acepción según su parecer.
2006-12-04 02:13:16 · answer #3 · answered by manzanas74 2 · 0⤊ 0⤋
lo normal ..es lo que en determinado momento, en determinado lugar..es lo que se espera...es una regularidad
no tiene que ver si es correcto, si no lo es... estamos hablando de lo que ES, no lo que DEBE SER.
sino..porque en determinadas sociedades por ejemplo, es normal que se queme viva a la viuda, porque sin el marido ya su vida no tiene sentido, como pasa en zonas rurales de India?
hay costumbres que se afianzan, se naturalizan y se cristalizan, pasando a formar asi, conductas culturalmente distintivas
tras cada una de estas costumbres esta encerrado un sinnumero de razones que ha decantado, y que hacen hasta necesaria esta conducta,
fundamentalmente esta relacionado a la cohesion social, el orden, etc
suerte
2006-12-03 00:59:00 · answer #4 · answered by Pipilotti 2 · 0⤊ 0⤋
La verdad, lo demás no cuenta es mentira.
2006-12-02 09:53:56 · answer #5 · answered by enpekin 4 · 0⤊ 0⤋
LA NORMALIDAD?
Pues si, que es lo normal?, se podria decir que La certidumbre del mundo de todos los días, de la tranquilizadora vida de la gente normal, de las convicciones sobre la realidad que confirman el consenso y las estadísticas, la paz social y el Estado de Derecho, la cultura dominante y las instituciones sociales, la ciencia oficial y sus profesionales, son producto de la conquista y colonización del sujeto, han sido y son impuestos a sangre y fuego y, por que no decirlo, a fuerza de desamor apasionado.
La racionalidad que justifica la violencia organizada de la guerra no es de diferente naturaleza de la que se ejerce en el niño que teme al poder del padre o al abandono del amor de la madre: ambas utilizan el impulso erótico de la vida, lo banalizan y canalizan en una catexia social que sostienen la lógica que estabiliza la visión del mundo del ganador, volviendo marginales las demandas del perdedor.. (o, ¿será mas propio decir que las recluyen en el inconsciente?).
Sin embargo se mueve, esta aún vivo, el proceso de hominización del ser humano no se reduce a la estabilización- de las fuerzas sociales en formas sociales que se intentan perpetuar aún ya pesar del absurdo y violento modo en que esto normalmente se logra: aunque la censura, la represión, la norma, la ley y, cuanta instancia policiaca y punitiva alcancen y hallen acomodo en lo más profundo y fundamental del humano, la interdicción conlleva y coadyuva al trabajo de la transgresión.
Los límites de la experiencia subjetiva del ser humano, mientras más enfáticos se aparezcan, mas claramente establecen brechas, puentes, rutas (por las cuales transitar) hacia lugares no ordinarios, marginales, lúcidos, terribles y fascinantes, incómodos y liberadores, subterráneos o clandestinos o dementes, pero auténticos 'y "además legítimos en tanto que son signados precisamente en función de las prácticas sociales ocupadas de establecer una continuidad en lo humano, una ley, una tendencia, quizá una certeza que ahuyente la angustia del ser que se sabe discontinuo y efímero, que se sabe cierta y seguramente mortal.
La transgresión introduce, en la experiencia subjetiva normal (1) con la que el ser humano transita en "el mundo", la "realidad" o "la vida", con signos que le conducen únicamente por las rutas oficiales, una percepción o "estado de conciencia no ordinaria" en donde la experiencia de lo "cotidiano" es puesta en entredicho, a veces de modo dialéctico y otras de modo riesgosamente dilemático, en ocasiones extasiante y en otras estatizante.
Pero la visión que se manifiesta o se desata ante el sujeto que transgrede, que atraviesa el Muro de lo cotidiano, nunca es en primera instancia la visión de "lo otro", sino aquello de lo que está hecho el muro que encierra al sociohistórico ser humano en condiciones infrahumanas de existencia: La visión violenta de la propia muerte, pero como una premuerte, como una racionalización del morir que le detiene justo en el límite de una racionalidad, por tanto, de lo en ella posible, justo antes de la visión fascinante de "lo otro", de "lo imposible", en el sitio mismo de la parálisis ante el terror, en lo que para unos es simple "miedo al cambio" (por aquello del miedo a la perdida, etc) y para otros es el principio del infierno (o del mal), del horror, quizá la visión de las violentas formas, sutiles o grotescas, de la censura y la represión, de la intolerancia a "lo otro", formas que dan origen al "mundo normal".
No creo ni pienso que desde el papel y la letra impresa me pueda ubicar en el lado opuesto a la norma, aún en el lugar de lo poético estaría en el sitio donde la palabra tiene hegemonía, donde aún el discurso opera y la alucinación tiene objetos familiares, así como el delirio no logra aún acceder a su muy peculiar sentido, tan molesto a la mirada de los "borderpatrol" y tan empecinadamente buscado por los "borderines" de las fronteras que deslindan la experiencia subjetiva del mundo normal. No pretendo negar las razones que la racionalidad esgrimirá para haber impuesto (a veces de acuerdo a la lógica fascista, pero a veces no) su orden en el mundo, su lógica y hasta su sentir y valores que conlleva. Lo que quiero es transitar por aquellos sitios en donde se visualiza ese otro mundo que persiste en manifestarse a pesar de la intransigencia e intolerancia con que la razón, -como instrumento del poder- trata de ignorar, de ocultar o totalmente omitir de la mirada humana.
Quisiera para esta construcción de un "posible" tratamiento de lo no-ordinario (llámese diferente, exótico, emergente, negativo-analizador, dialéctico, marginal, psicótico-esquizo o anómico-desviante, etc.), partir de lugares teóricos y prácticos que, independientemente de perseguir objetos, objetivos y metas divergentes (y que no interesan hacer coincidir) tienen que ver con la norma de un modo negativo (claro, en el sentido de la negación dialéctica), en particular por ubicar en sus tratamientos de ésta al sujeto en un papel protagónico y transformador, a la vez de introducir en la subjetividad un imaginario radicalmente distinto de lo que la norma estabiliza y establece para la experiencia humana de lo real, del funcionamiento de un mundo posible y, en algunos casos probable, inexorable e ineludible.
Comencemos por algunas características del impulso de la vida en el animal humano y su relación con la norma o con el establecimiento de esta y los fenómenos que conlleva, esto es el establecimiento de las prohibiciones, de las zonas prohibidas a la experiencia humana, los INTERDICTOS, señas del lugar privilegiado para el deseo del libertino, del revolucionario, en fin, de la TRANSGRESION
2006-11-30 10:28:08 · answer #6 · answered by TEMPLARIO 6 · 0⤊ 0⤋
Muy extraña la pregunta y con un ejemplo que casi no es válido porque que alguien te cuente su vida no se puede decir que sea politicamente incorrecto sino solamente un poco raro, que el tipo es un solitario y precisó un deshaogo.El resumen de lo que preguntas es que lo políticamente correcto es lo que la mayoría considera bueno, con respecto a la moral puede haber variantes según las sociedades.
2006-11-30 07:45:23 · answer #7 · answered by Videofan 7 · 0⤊ 0⤋
Yo suelo ser muy distraida, y muchas veces me pasa que voy en un taxi y cuando termina el viaje, en vez de preguntarle ¿cuanto es ? le pregunto : ¿ que hora es? Lo juro, no es mentira, y como esto mil cosas.
Respecto a tu pregunta:
La normalidad , se puede pensar como lo que esta adecuado a la norma.
Lo usual: es lo que común o frecuentemente se usa o se practica.
Lo culturalmente adecuado: Lo resumo en esta frase," allí donde fueras has lo que vieras."
Lo moralmente correcto: Mientras sea en la intimidad y no se lastime a nadie, no hago juicios de valor respecto al tema.
Lo políticamente adecuado: Termino que últimamente se escucha mucho, ¿ sera por eso que se hace poco?
Bye
2006-11-30 07:29:56 · answer #8 · answered by marcela v 4 · 0⤊ 0⤋
EL reconocimiento de que tu eres la causa y no el efecto hará que no tengas mas miedo: sentirás una nueva sensación de poder y no te preguntaras hasta donde llega el bien o el mal. Suerte
2006-11-30 06:08:56 · answer #9 · answered by INCA 7 · 0⤊ 0⤋
Preguntas sin respuestas....Todo es según el individuo, su educación, su formación moral y su carácter....
2006-11-30 05:35:38 · answer #10 · answered by mimi 5 · 0⤊ 0⤋