Question trés subversive , sur l'assujestion de l'homme à l'entreprise en miroir à l'expression :"gagner sa vie"...
2006-11-30 03:40:16 · 16 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
oui mais faut pas être de mauvais poil quand même !
2006-11-30 03:45:41 · answer #1 · answered by Le président de yahoo Q/R 7 · 0⤊ 2⤋
Avant qu'il y ait une societe evoluee avec des entreprises, le gens se tuaient a la tache a cultiver leurs champs, leurs potagers, elever leurs betes etc.
Si ca ne vous plait pas de travailler pour une entreprise, vous avez le choix entre:
- Acheter des terres en Patagonie (15 eur l'hectare) y elever des moutons, construire votre baraque, laver votre linge dans les rivieres, vivre comme avant l'industrialisation.
- Creer votre entreprise, et au lieu de vous plaindre faudra vous casser le ###.
- Vous taire, j'en a marre de ce genre de geremiades alors qu'il y q tant de pays sous developpes qui revent du niveau de vie d'un RMIste francais.
2006-11-30 12:02:47 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
du moment ou on négocie un contrat, on perçoit un salaire et on a des vacances, je vois pas de quoi tu nous parles!!!
2006-11-30 12:00:56 · answer #3 · answered by Kikitou 5 · 1⤊ 0⤋
parfois ça y ressemble fort;
- salariées du textile Bengladeshies travaillant 10 heures par jour pour 1 $, logées en dortoirs immondes (derniere émission de Capital)
- gestion par le stress qui pousse au suicide, harcelements divers...
C'est beau le progrès!
2006-11-30 11:47:09 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Victor Schoelcher, au secours, reviens !
je pense que tu voulais dire "la sujétion"
2006-11-30 16:33:56 · answer #5 · answered by anne k 5 · 0⤊ 0⤋
Mon cher Ami, il me semble que le mot "assujestion" n'existe pas. Il y a assujettissement.
Quoiqu'il en soit, je suppose qu'il faille ici prendre le mot travail au sens le plus large du terme. Le travail ne sert-il qu'à gagner nos vies ? Dans la plupart des cas oui, mais il peut également être malgré tout agréable à faire, pour celui qui l'exécute. Dès lors que c'est un travaill choisi, désiré, il n'y a pas contrainte. On est donc loin d'une notion d'esclavage.
Mais y a t'il esclavage du fait d'être obligé de travailler ? Non je ne le crois pas non plus, car travailler est également utile tant à l'esprit qu'au corps. Que ferions nous si nous avions tout sans devoir travailler ? L'ennui tuerait la moitié de la planète. Le travail est nécéssaire à l'homme et pas uniquement pour gagner sa vie.
Enfin lorsque l'on travaille pour soi, nous ne sommes pas esclave de nous même.
2006-11-30 13:57:19 · answer #6 · answered by Athos 2 · 0⤊ 0⤋
Le travail est, dans nos pays, lié à un contrat, donc il est contraire à la notion moderne d'esclavage, très absolutiste.
Evidemment, l'inféodation à l'entreprise, en ces temps de chômage et d'âpreté des rapports, altère la symétrie du contrat.
A l'opposé, dans certains familles justes de l'antiquité (et du Sud américain?), il y avait un comportement juste qui frôlait la notion de contrat (protection, nourriture, fixation à l'avance du prix d'un affranchissement non refusable).
Alors le curseur est quelque part entre les deux, et lui donner un nom est toujours une caricature : esclavage légal s'il est près d'un bord, épanouissement perso s'il est près de l'autre bord.
La caricature est un slogan, une arme, un simple moyen : défensive s'il faut obtenir justice, offensive s'il faut enfoncer l'adversaire idéologique,
Alors, comme ce lieu ne devrait pas être celui des conflits, je dis non.
2006-11-30 13:23:49 · answer #7 · answered by paisible 7 · 0⤊ 0⤋
Non, non et non!!! Quand Dieu a cree l'homme et lui a donne le jardin d'Eden pour qu'il puisse le garder et l'entretenir. Cela dit, l'homme devait travailler le jardin d'Eden... Et aujourd'hui l'homme doit necessairement travailler...
2006-11-30 11:59:17 · answer #8 · answered by Jourd'hui 7 · 0⤊ 0⤋
Soyons clair, s'il y a salaire, il n'y a pas esclavage. De plus, l'esclavage suppose que le travailleur n'ait le choix ni de son travail, ni de son lieu de vie ni, parfois, de son accouplement, etc... L'esclavage existe pour de vrai, l'assimiler au travail est à la fois exagérément protecteur pour les vrais esclavagistes et nuisible à la compréhension des réels enjeux du travail.
En effet, le travail vient de ce que l'homme n'est pas pur esprit. Il a besoin de confort matériel pour survivre et s'épanouir. Ce confort matériel recouvre aussi bien les besoins primaires tels que la nourriture ou les abris que les besoins supérieurs tels que la réflexion philosophique, la danse, le contrôle de son environnement, etc... Quoi qu'on en pense, ce faisant, l'homme ne fait que satisfaire à sa nature animale et assurer sa survie.
Or, le travail est la conséquence de ce besoin conjugué à la rareté des ressources. Si, comme au jardin d'Eden mythique, la nourriture était perpétuellement à portée de main, le climat toujours doux, etc... il n'y aurait pas besoin de travailler. Mais le jardin d'Eden est un mythe et dans la réalité personne n'a un pommier qui donne des fruits juste à portée de bras.
Bref, si le travail est esclavagisme, c'est la vie elle-même qui est le maître des esclaves..
2006-11-30 11:54:37 · answer #9 · answered by peh 5 · 0⤊ 0⤋
Oui, dès lors que la rétribution du travail ne permet pas à l'homme d'être libre. Si cela paye juste les facture pour se loger, se déplacer et se nourrir, c'est pas pire que l'esclavage!
2006-11-30 11:52:29 · answer #10 · answered by Paulo 4 · 0⤊ 0⤋
...une sorte d'esclavage "moderne", oui, j'en suis convaincu !
bien à toi ami Q/Riste !
ps : Sherry, j'abonde dans ton sens !
2006-11-30 11:50:32 · answer #11 · answered by Zeugma 974 7 · 0⤊ 0⤋