In una democrazia sana,?

Question

visto che il numero delle schede per cui la nuova maggioranza di sx avrebbe vinto è molto esigua rispetto al numero dei votanti, SI SAREBBE DOVUTO PROCEDERE SUBITO AL RICONTEGGIO DELLE SCHEDE E ALLA VERIFICA DI TUTTE LE SCHEDE COMPRESE QUELLE BIANCHE, NULLE E DI QUELLE DEGLI ITALIANI ALL’ESTERO, ONDE EVITARE QUALSIASI ERRORE ANCHE MATERIALE E QUALSIASI ATTACCO PRETESTUOSO A POSTERIORI COME QUELLO DI DEAGLIO.
Non e’ semplicemente fantasioso il fatto di dire che siccome le schede bianche sono diminuite di numero rispetto alle precedenti elezioni allora gatta ci cova ?
E’ lecito che in questa nostra democrazia vi siano politici di levatura quale fassino che tra le righe lascia intendere, pur avendo vinto, che i brogli probabilmente ci sono stati e sono stati quelli di dx a farli ?
Perché non chiede come ha fatto e continua a fare il cdx di ricontare le schede per cancellare ogni dubbio oppure gli piace pescare nel torbido ed infangare le persone tanto poi non si dimostrerà mai chi ha ragione ?

x hida.... - grazie.

Answer 1

una volta tanto sono d'accordo con te...ricontiamole tutte e fughiamo ogni dubbio rimasto...

Answer 2

La Democrazia si basa sul libero voto. E' almeno "curioso" che non si possano contare un po' di schede per una seconda volta...

Answer 3

Secondo me si sarebbe dovuto procedere a un riconteggio.

Answer 4

in una vera democrazia si sarebbero già contate le schede non una ma due volte.

Answer 5

le insinuazioni e le accuse senza prove sono sempre state la loro prerogativa, uno è colpevole finchè non ha dimostrato la sua innocenza, e poi anche in seguito si continua a fare insinuazioni sul se e sul forse, invece dovrebbe essere l'estto contrario: uno è innocente finchè non viene dimostrato la sua colpevolezza!!!

Answer 6

Il sistema di riconteggio delle schede è disciplinato da ben precise norme giuridiche, che vanno rispettate anche se non corrispondono ai propri desideri.
Se ho ben capito, la legge stabilisce che possano essere ricontate SOLO le schede bianche, ed è solo questo che, ove lo si ritenga necessario, e se la mie informazioni sono esatte, si potrà fare.
Il fatto di rilevare che le schede bianche sono diminuite di numero rispetto alle precedenti elezioni non è un'ipotesi fantasiosa, ma un dato di fatto che certamente da solo non significa molto, ma fa riflettere che, forse, gatta ci cova !
Vorrei poi invitare a darsi una calmata chi sta esultando per l’apertura dell’inchiesta giudiziaria a carico di Deaglio, e che già lo proclama condannato per falso…
Dotato solo del buon senso del “pater familiae”, e del tutto digiuno di nozioni giuridiche, vorrei fare alcune considerazioni.
Penso che nelle indagini sarebbe stato opportuno dare la precedenza al sospetto reato di manipolazione dei risultati elettorali, piuttosto che a quello di diffusione di notizie false, essendo il primo reato di ben più grave portata e ben più inquietante del secondo.
Al di là di questo, penso che l’eventuale reato di diffusione di notizie false possa concretizzarsi solo dopo che sia stata accertata l’effettiva falsità delle notizie diffuse.
Anche perché nel caso che, al contrario, i fatti denunciati dovessero risultare veri, il giornalista non dovrebbe essere sottoposto ad indagini, bensì dovrebbe ricevere pubblici encomi ed adeguati riconoscimenti civili.
Vorrei poi osservare che il primo ad avanzare pubblici sospetti su presunti brogli elettorali, a votazioni in corso e ad urne non ancora chiuse, è stato il Signor Berlusconi Silvio, nei confronti del quale non appare sia stata intrapresa alcuna azione giudiziaria.
Tralasciando banali considerazioni su concetti come “due pesi, due misure”, e su “chi ha soldi ha sempre ragione”, in merito alle motivazioni di questa omissione avanzerei due malvagie ipotesi: la prima è che i giudici sono ormai intimoriti dalle smodate e scomposte reazioni del suddetto Berlusconi Silvio ogni volta che viene sfiorato da un’iniziativa giudiziaria, oppure che anche i giudici si sono ormai accorti che il suddetto Berlusconi Silvio è ormai in via di decozione e che pertanto le sue esternazioni non rivestono ormai alcuna rilevanza.
Da bravo Cittadino quale penso di essere, rifiuto ambedue queste ipotesi, preferendo vivere in un Paese dove anche i poco dotati di spirito civico siano chiamati a rispondere di eventuali inosservanze degli obblighi, e del tutto leggittimati a fruire di ogni diritto.

Answer 7

....ma da quando siamo una democrazia????..........io ero rimasto alla mafiocrazia.........

Answer 8

Ha ragione chi vuole distruggere questo fottuto Paese e ricostruirlo da capo.

Answer 9

ma perché volete farvi del male. masochisti!