Könnte eine Umbenennung von Hartz 4 die gesellschaftliche Spannung mindern?

Question

"Der Name Hartz hat sich so unmöglich gemacht, dass er nicht mehr für politische Gesetze taugt", erklärte der Vorsitzende der Jungen Union Philipp Mißfelder und schlug statt dessen den Namen...

..."Mißfelder-Reformen" vor. Irmingard Schewe-Gerigk (Bündnis 90/Die Grünen) sprach sich dafür aus, "Hartz IV" übergangsweise in "Irmingard-Schewe-Gerigk-Gesetz" umzubenennen: "Das würde auch Protestplakate und Graffitis erschweren." Eine Änderung in "Harz", "Harz VII", "Hartz Plus" oder "Mittelgebirge" wurde fraktionsübergreifend als "Quatsch" abgetan. Noch während der laufenden Diskussion hat eine Oben-ohne-Vergnügungsbar aus dem Raum Bitterfeld Interesse am Namen "Hartz" angemeldet. Eine endgültige Entscheidung steht noch aus.

Answer 1

*hihi* Frage ist, für wen eine Umbenennung besser ist...

Ich denke, für denjenigen, der Hartz IV bezieht, wär es egal, auch wenn das Teil Ottokarl heissen würde... Es ist wohl eher so, dass die Politik ein Problem mit der Negativassoziation, die der Name inzwischen hervorruft, hat. Aber ich denke, die war schon durch die Einführung von Hartz IV vorhanden *lächel*

Answer 2

Nein. Außerdem war Hartz IV immer nur ein Medienbegriff. Richtig heisst es "Programm Moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt".

Ich sage das jetzt absichtlich überspitzt: Menschen denken, dass sich durch die Umbenennung bestimmter Begriffe die Situationen ändern lassen. Wenn mir jemand sagt, Gerechtigkeit fängt bei der Wortwahl an, kann ich nur herzlich schmunzeln.

Das Problem sind nämlich nicht die Wörter "Krüppel", "Weiber" oder "Neger", sondern die tatsächliche Benachteiligung Behinderter, Frauen und Menschen mit nicht-europäischer Abstammung. Indem man die Worte schöner oder zahmer klingen lässt, hat halt die "Gesellschaft" ihrer Verantwortung genüge getan und brauch sich nicht mehr mit ihrem schlechten Gewissen rumärgern. Worte sind nur Worthülsen, also Beschreibungen für Zustände.

Answer 3

Ob das nun Hartz 4 heißt oder sonst wie, es wird immer ein Makel an der Bundesregierung bleiben, die Ratschläge eines Mannes annahm, der selbst nicht mit Geld umgehen kann und keine Vorstellung hat, was man wirklich zum täglichen Leben mindestens benötigt. Man sollte Herrn Hartz 6 Monate in eine Sozialwohnung sperren und zum Unterhalt nur das Geld zur Verfügung stellen, das er seinen Mitbürgern mit Hartz 4 zugesteht.
Eine Schande für eine Bundesregierung Ratschläge von solch einer Person an zu nehmen und zu verwirklichen.

Answer 4

Ist doch vollkommen egal wie das dann genannt würde. Die Sache bleibt doch gleich. Man will doch nur mal wieder Augenwischerei betreiben.
Damals ist aus der SED ja auch die PDS geworden, und es blieb doch dieselbe Partei.
Wenn die Politiker keine anderen Probleme haben, dann armes Deutschland.

Answer 5

naja, um jetzt nur deine frage zu beantworten:

NEIN, weil eine umbenennung keine änderung des gesetzes mit sich trägt. die leute kriegen die gleiche kohle und werden auch weiterhin unzufrieden sein.

Answer 6

Ich glaube nicht das das was ändert wenn sich die Politik nicht ändert. So lange der Eindruck bleibt die Palamentarier erhöhen sich ständig die Diäten und wir werden jeden Monat mehr belastet wird auch eine Namenänderung an Gesamtproblem nichts ändern. Ich gehe als Umschüler 5 Tage die Woche 8-9 Stunden zur Schule oder ins Praktikum. Bekomme dafür auch nur ALG II, und muss dann in politischen Sendungen mir anhören das wir als Hartz 4- Empfänger doch endlich mehr Eigeninitive an den Tag legen müssen. Ich bedanke mich!

Dann macht es richtig Spass zu hören das wir die Unterschicht von Deutschland sind, mit der Bierflasche vor den Supermarkt

Answer 7

Hartz Plus ist schon gut

Answer 8

Ich halte eine Umbennenung für Sinnvoll, auch wenn der neue Name dann sicher auch irgendwann von vielen Menschen in den "Dreck" gezogen wird.
Würde die Namen...vorschlagen:

"Chance Pro" (als Chance für Wiedereingliederung)

"Bauwerk" (Wiederaufbau für Arbeitswillige)

"Rettungsinsel" (als Zeichen für Hilfe, aber
auch als Zeichen dafür, dass man
diese Hilfe nicht länger als Nötig
in Anspruch nehmen sollte)

Answer 9

Hähä...

Es hat doch schon einen offiziellen Namen: ALG-II. Eigentlich, offiziell gesprochen: Ah-ell-geh-zwo. Inoffiziell (auch bei Amtsmitarbeitern) aber nur: Alge Zwo.

Alge. Klingt doch auch irgendwie eklig, oder? Wer denkt da nicht an das verschleimte Mittelmeer, widerliche Feuerquallen, und so weiter?

Man könnte natürlich die Bezeichnung "Har(t)z IV" vorübergehend durch "Erzgebirge V" ersetzen; dort sollen bei den Russen schon zahlreiche Leute Arbeit in den Uran-Bergwerken nahe Wismut gefunden haben, und Deutschland braucht sowieso schon längst die Atombombe. Damit hätte sich auch das Rentnerproblem erledigt; die meisten sterben vorher an der Strahlung. Natürlich alles 1-Euro-Jobber; dient ja einem gemeinnützigen Zweck.

So, Schluss mit Zynismus. Sonst krieg ich noch 'ne lebenslange Sperre im YC.

Answer 10

Und bitte! Da haben wir sie schon, unsere gute alte Verdummungsmethode!
Dann könnten wir ja auch foltern umbenennen in z.b. "abwägen" und könnten es wieder gesellschaftsfähig einführen?! Neeeeee, daran würde ich mal nicht glauben. Was schlecht ist bleibt schlecht, egal wie es heißt. Oder glaubst du etwa, dass wir Adolf Hitler rückwirkend umtaufen könnten und damit das Dritte Reich vergessen machen?
Also, wenn schon politische Frage gemischt mit Psychologie, dann doch wenigsten logisch nachvollziehbar.
Lieber Gruß, Wuschel.
P.S: Falls du lust hast: Überleg dir doch einen neuen Namen für Logik und stell deine Fragen einfach weiter!
Pps.: Nee, war nur ein Scherz, so schlecht war deine Frage ja gar nicht.