classement en 10.
Mon avis
1- les allemands
2- les britanniques
3- les Francais
4- les Russes
5- Les americains
6- les Turcs
7- les japonais
8- les Espagnols
9- les Serbes
10- les Grecs
2006-11-30 01:30:18 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
precision : je parle de la valeure combative des soldats.
ps : Rome n'existe plus ça ne compte pas.
2006-11-30 01:38:40 · update #1
Si l'on parle des soldats d'aujourd'hui, on doit faire une différence entre le soldat de base, et les unités d'élites.
Pour ce qui est des unités d'élites d'aujourd'hui, on peut citer le GIGN, le 13ème Dragon, les SEALS (commandos de marins US), les SAS, le service action du Mossad ...
Dans l'histoire ? L'armée romaine, pour l'époque, était une armée extraordinaire, avec une organisation, une discipline, un armement, une tactique de combat ultra-moderne. Aucun empire n'aura soumis autant de peuples guerriers (Gaulois, Belges, Ibères, Bretons, Daces, Parthes, Grecs, Carthaginois, Etrusques). Dans cette armée, plus que la valeur du chef, c'est la valeur et la discipline du légionnaire qui était remarquable.
Au fur et à mesure que les niveaux technologiques des armées s'équilibraient, c'est la valeur du chef qui fera la différence. Des chefs comme Turenne, de Saxe, Villars, Davout (le seul maréchal de Napoléon resté invaincu), Napoléon pour la France, Joukov et Souvorov (Russie), le Prince Eugène, Schwarzenberg (Autriche), et Frédéric II, Hindenburg, Manstein, Rommel, Guderian (Prusse et Allemagne) faisaient la différence par leur génie tactique.
Dès le moment où l'on passe à la guerre moderne, où le nombre ne suffit plus, ce sont les chefs qui décident de l'issue heureuse ou non d'une bataille. Certes, la qualité du soldat importe, mais le Blitzkrieg a montré qu'un soldat n'est rien sans chef ; si celui-ci ne peut bien commander, le soldat ne peut pas grand chose.
Pour le classement des soldats, je choisirais :
- le légionnaire (empire de 8 siècles )
- le soldat prussien puis allemand entre 1740 et 1945
- le fantassin français entre 1650 et 1815
- l'israélien (Tsahal, en qualité, est la meilleure armée du monde)
- le fantassin espagnol entre 1500 et 1620
- le soldat russe (pour son extraordinaire endurance au combat)
- le britannique
- l'américain (contemporain)
Pour ce qui est des chefs :
- Napoléon
- Manstein et Rommel
- Davout et Souvorov (les deux invincibles)
- Guderian
- Alexandre le Grand
- Villars, Turenne et Prince Eugène (époque et génie militaire comparables)
- Yamashita, Joukov
2006-11-30 02:19:15 · answer #1 · answered by Nico Einherjar 4 · 1⤊ 0⤋
les inconnus,morts de préférence
2006-11-30 03:53:15 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
le soldat russe
"il ne suffit pas de le tuer,il faut encore le pousser pour pour qu'il tombe"(un de généraux de Napoléon lors de la campagne de russie)
2006-11-30 03:51:08 · answer #3 · answered by oreste 2 · 1⤊ 0⤋
je dirais les japonais ! ils sont prets a mourir pour leur pays plus que les autres !!
2006-11-30 01:42:17 · answer #4 · answered by Carine F 2 · 1⤊ 0⤋
la légion étrangère car ces un concentre de soldat de tous les pays
2006-12-01 07:26:50 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
la légion étrangères, il y en a qui diront que ce sont des bourrins mais faut voir comment ils s'entrainent, et comment ils sont éduqués (pour ceux qui viennent des pays étrangés et ne savent pas parler le français, c'est le meilleur moyen de l'apprendre.)
2006-11-30 20:38:41 · answer #6 · answered by daoud allblack 3 · 0⤊ 0⤋
les soldats de plomb et l'armé enterrée en chine ...immortels et inoffensifs...l'armée du salut n'est pas mal non plus.
2006-11-30 03:18:23 · answer #7 · answered by sididi 4 · 0⤊ 0⤋
les tirailleurs senegalais.
2006-11-30 02:04:21 · answer #8 · answered by coulibaly a 3 · 0⤊ 0⤋
L'armée de Napoléon
2006-11-30 01:40:23 · answer #9 · answered by suspend ton vol 4 · 0⤊ 0⤋
Question mal posée. Si on parle d'une armée, on peut parler de nation, mais pas de soldats, ce qui implique des troupes délites et des bataillons réduits.
Aujourd'hui, les meilleur sbattaillon sont les troupes d'élites indiennes de l'armée britannique.
Sinon, historiquement, les armées les mieux organisées (relativement au nombre) ont toujours été les légions romaines.
Enfin, pour ce qui est de la puissance militaire, les américains sont forts, mais c'est le nombre qui fait la force, pas l'efficacité.
La qestion demande précision.
2006-11-30 01:36:35 · answer #10 · answered by prince_pas_charmant 3 · 0⤊ 0⤋