ich denke ja
aber was glaubt ihr
2006-11-29 18:32:04 · 18 antworten · gefragt von ? 5 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Astronomie & Raumfahrt
Das ist ja nun definitiv eine Glaubensfrage.
@Flexagon: Deine Feststellungen über das "Verhalten" von Planeten sagt ja nur aus, das wir bislang nicht dahinter gekommen sind deren art der Kommunikation und Bewusstsein zu erkennen oder zu messen. Die Tatsache das wir nichts sehen heisst ja nun nicht, das da nichts ist.
Alles in diesem Universum, sogar das Universum selbst, unterliegt dem selben Zyklus des Geboren werdens, Lebens, und Sterbens.
So wie jedes Lebewesen.
Daraus schliesse ich, das ALLES Leben ist und alles in gegenseitiger Abhängigkeit existiert.
2006-11-29 19:07:12 · answer #1 · answered by Der Krieger 3 · 1⤊ 0⤋
Definition LEBEWESEN (gelernt so in der Schule):
-Geburt
-Wachstum
-Vermehrung
-Tod
Da würde ich sagen, dass man nach dieser Beschreibung, Sternen als Lebewesen einstuffen könnte: Irgendwann entstehen sie (Geburt), sie werden größer (und kleiner auch, steht in der Beschreibung aber nichts dagegend), irgendwann ist es vorbei (Tod) und das hat manchmal als Folge die Entstehung neuer Sterne (Vermehrung)... Also Sterne sind Lebewesen.
Planeten wachsen nicht und können sich nicht vermehren also sind keine Lebewesen.
LG!!
2006-11-29 19:18:00 · answer #2 · answered by *GLORY* 5 · 2⤊ 0⤋
Eine Art Bewusstsein eventuell könnten sie haben. Sonst kenne ich das nur aus der Literatur: "Solaris"
2006-11-30 21:22:49 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ehr gute frage, vielleicht sollte man dazu ersteinmal das Wort "Lebewesen" definieren. Sind Lebewesen nur Dinge, die eigenständig leben können, bestehen sie aus Zellen oder empfinden sie schwerz. Ich denke, das muss jeder für sich selber entscheiden. ICh jedoch, denke, dass die Erde oder auch Paneten an sich keine Lebewesen sind. Sie bestehen aus vielen Lebewesen, Aber selber sind sie keins.
MFG;Lisa
2006-11-30 02:55:47 · answer #4 · answered by L!SA 2 · 1⤊ 0⤋
Es gibt ernst zu nehmende Wissenschaftler die der Meinung sind dass, Bewusstsein bereits ein Bestandteil der Materie ist. Ich bin selbst nicht davon überzeugt da die Erforschung des ZNS(Zentralen Nervensystems) und auch Entdeckungen über künstlische neuronale Netze die dichtesten Hinweise auf ZNS=Bewusstsein liefer.
Letztlich aber ist zumindest im Moment die Frage wo der Sitz des Bewusstseins ist eine Frage des Glaubens. In diesem Sinne ist es also durchaus naheliegend das Sterne und Planeten Lebewesen sind. Was ganz sicher ist, ist das die Erde als solche als EIN Lebewesen begriffen werden kann, das sich selbst vergiftet. Insofern das der Mensch eingentlich eine Art Krebsgeschwür ist, (nicht im Sinne von minderwertig sondern in dem Sinne das er andere Lebensformen systematisch verdrängt und damit letztlich auch sich selbst den Lebenraum nimmt).
2006-11-29 19:18:29 · answer #5 · answered by 🐟 Fish 🐟 7 · 1⤊ 0⤋
Quatsch!!!
Sterne sind Sterne und Planeten sind Planeten. Alles tote Materie. Die Erde hat zwar Leben hervorgebracht, aber deshalb ist die Erde selbst noch lange kein eigenständiges Lebewesen.
Ich sitze gerade mit meinem A**** auf meinem Stuhl - ist mein Stuhl jetzt auch ein Lebewesen???
2006-11-29 18:39:20 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Gloria hat recht:
Um die Frage zu beantworten muss man sich einig darüber sein, als was man gemeinsam den Begriff "Lebewesen" definiert.
Es gibt ein sehr gutes Buch (etwas älter) zu der Thematik: "Die erwachende Erde - unser nächster Evolutionssprung" von Peter Russell (bei Quellen ist ein Link zu Amazon, wo ich das Buch noch gefunden habe).
Da heißt es auf Seite 32: "In seinem Hauptwerk 'Living Systems' stellt James Grier Miller [...] die These auf, dass alle lebenden Systeme sich aus Subsystemen zusammensetzen, die Materie, Energie oder Information respektive Kombinationen davon aufnehmen, umsetzen und abgeben. Er machte 19 Subsysteme aus, die für lebende Systeme kennzeichnend zu sein scheinen.
Dann folgt eine Liste der 19 Subsysteme und die jeweilige Entsprechung beim Mensch, bei der Menschheit, und bei der Erde (natürlich inklusive der Biossphäre, bzw. speziell mit dieser).
Hier nur ein Beispiel:
Subsystem: Kanal und Netz: Leitungsbahnen zum Übermitteln von Informationen an alle Systemteile
Beim Mensch: Zentrales und peripheres Nervensystem
Bei der Menschheit: Bücher, Zeitschriften, Telefone, TV, Postwesen, (Internet), Konferenzen
Bei der Erde: Migration, Vogelzüge, Samenverbreitung bei Pflanzen, Zugang zur Nahrung
"Internet" habe ich bei der Menschheit noch hinzugefügt. Das Buch ist von 1981...
Interessanter Weise gibt es für 18 der 19 Subsysteme bei der Erde eine Entsprechung, so dass für den Planeten Erde fast alle Punkte der Definition von James Grier Miller zutreffen. Das einzige Subsystem, für welches auf Anhieb bei der Erde keine Entsprechung zu existieren scheint, ist das der eigenen Reproduktion.
Für Sonnen sieht die Sache natürlich bezüglichder oben genannten Kriterien etwas schlechter aus.
Ich persönlich habe aber eine eigene, radikal weit gefasste Definition von Lebewesen:
Alle materiellen Gebilde mit einer äußeren Form und damit eben auch einem eigenen Inneren bilden in meinen Augen verschiedene "Körper" für die Verkörperung des Ich-Bewusstseins (in verschiedenen Ebenen von Bewusstsein).
Demnach ist Deine Frage in meinen Augen klar zu bejahen. Man kann das dann sogar noch ausweiten auf Sonnensysteme und Galaxien, auf Galaxienhaufen und Galaxiensuperhaufen, bis hin zu dem uns bekannten Kosmos, bzw. dem Universum. :O
Gruß,
Martin
2006-11-30 14:21:19 · answer #7 · answered by mannimanaste 5 · 0⤊ 0⤋
Nein. Lebewesen müssen einen Stoffwechsel (und noch anderes haben).
2006-11-30 06:01:51 · answer #8 · answered by Philipp A 2 · 0⤊ 0⤋
Nein
2006-11-29 19:31:02 · answer #9 · answered by tsv 1860 tomi 4 · 0⤊ 0⤋
bestimmt nicht nach unserem biologischen Verständnis
2006-11-29 18:43:37 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋