souvenez- vous de cette "Gauche Caviar" mitterant qui appartemait au regime de vichy jusqu'en 43 a permis aux Fachos de s'installer dans le paysage politique et ROYAL qui hésitait entre militer a DROITE ou SOCIALISME et qu'a t-elle réellement accomplie lorsquelle etait au GOUVERNEMENT la protégée de francois M et H d'ailleur? ne devrions nous pas exiger une totale transparence sur le passé des futurs presidenciables?
2006-11-29 18:31:04 · 17 réponses · demandé par la vigilante 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
alors les profs de francais vous êtes tellement soudé au partie socialiste que pour éviter te repondre ou apporter des élement supplémentaires vous corrigez nos intitulés bien mais la question est simple POUR EVITER LES SURPRISES DEVRIONS NOUS PAS TOUT SAVOIR SUR LE PASSE DES CANDIDATS A L' ELECTION SUPREME
2006-11-30 04:27:28 · update #1
Oui, tout à fait, Jospin était trotskyste et a infiltré le PS. Mitterand n'avait-il pas des préférences pour le régime de Vichy de Pétain ? Georges Frêche était maoïste avant d'infiltrer le PS et de virer raciste...
Enfin, les années Mitterand ont précipité la France vers la faillite, en y lançant le concept de république bananière : clientélisme, construction de monuments pour le souvenir du passage de "Dieu" sur Terre...
Le socialisme, c'était ça. On n'en veut plus !
2006-11-29 18:34:43 · answer #1 · answered by Daphnée 2 · 5⤊ 2⤋
Il est clair que durant les années mitterand,les caisses étaient pleines, le taux de croissance était au beau fixe et surtout la gauche dite normalement sociale,humaine,solidaire, cela s'est traduit par des avantages de toutes sortes entre ces hommes.
On en paye le prix 20 ans plus tard;il n'y a plus d'argent,les structures socio-culturels sont inexistantes et la délinquence n' jamais été aussi ressentie.La gauche est restée 20 ans au pouvoir,il ne faut pas l'oublier et rien de bien ou si peu ne nous à été transmis,si ce n'est un profond sentiment de s'etre fait avoir pour trés longtemps.
2006-11-29 18:57:59 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Avant Mitterand il n'y avait aucun probleme???
pas de chomage???
....
un homme ne peut etre la cause de tous les problemes depuis 1975 (choc petrolier) la France n'a plus trop de croissance .
sur le bilan de mitterrand qui na sois disant rien fait: l'abaissement de l'âge de la retraite à 60 ans, l'octroi d'une cinquième semaine de congés payés et la baisse de la durée du travail à 39 heures, la presse est libéralisée et les radios libres voient le jour, la decentralisation, renforcement des liens avec l allemagne....
la transparence n'existe pas pour le moment chirac emploi fictif
et je ne pense pas quel existera rapidement vu que les journalistesqui sont censés nous informer sont a la bottes de deux populistes sego et sarko
2006-11-29 19:48:39 · answer #3 · answered by nicopensee 1 · 2⤊ 1⤋
Mais il me semble qu'entre 1981 et 2006 on a quand même eu:
Chirac premier ministre
Balladur premier ministre
et Chirac président 11 ans
Sans rien retirer à l'eventuel passif de Mitterand, il est objectivement difficile de dire que la droite n'a pas participé à la gestion du pays ces 25 dernières années.
2006-12-03 07:39:15 · answer #4 · answered by Blondin 7 · 0⤊ 0⤋
Merci tonton pour l'héritage!..Plus de passif que d'actif!..Plus de dettes que de gains!...Merci pour tout!..Et rebelote avec ses protégés Marie-Ségolène et François!!...
2006-12-03 04:04:49 · answer #5 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
Le pire ce n'est pas ça, c'est la jeunesse que l'ont peut appeller génération Mitterand...une catastrophe.
2006-12-02 20:36:03 · answer #6 · answered by olalatéfou 2 · 0⤊ 0⤋
.OUI alors voter Royal vous ferez la même chose !!!!!!!!!!!c'est ce que certain appelle le CHANGEMENT....(.comme disait ma g.mere on change les cornichons mais jamais le vinaigre )!!!!!!!!!!!!!
2006-11-29 22:05:54 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
D'abord, Mitterand s'écrit avec un "d".
Ensuite, tu l'as faîtes, la guerre? Que sais-tu de ce que toi, tu aurais fait, à sa place? Je te rappelle que le monde n'est pas blanc-bleu, et le monde politique encore moins
Je pourrais te dire que c'est un officier allemand qui a refusé de détruire les monuments de Paris, désobeïssant ainsi ouvertement à Hitler, je pourrais te parler de certains "exploits" des Alliés et des Résistants qui te feraient horreur. Mais on me traiterait aussitôt de facho et de néo-nazi. Seulement, le monde n'est pas tout blanc ou tout noir.
Le clivage droite-gauche a toujours existé. Mitterrand a fait du PS un parti fort et incontournable? Grand bien lui fasse: autant la droite était relativement unie, autant la gauche a toujours été un ramassis de francs-tireurs occupés à faire leurs messes basses de leur côté (et on a tendance à y revenir). Tu lui reproches d'avoir rééquilibré la balance? Moi non: désolé d'être "mitterrandien".
Maintenant, je vais te dire une chose, en terme de transparence: les actes passés sont les actes passés. Ce qui compte, c'est l'homme, ses solutions et ses capacités. Certes ça fait peur, mais je n'apprécie guère cette idée de fouinage du passé: je n'ai pas envie de finir comme les américains à donner des coups bas constamment et révéler au monde entier que tel ou tel candidat est un pervers irrécupérable car il jouait à touche-pipi à 8 ans avec sa cousine du même âge. On finira par élire des Georges W. Bush si on commence à être comme ça.
Oh, on me dira: "nous ne sommes pas les américains, nous n'exigeons qu'un peu, nous ne finirons pas comme eux avec des élections qui tournent à la mascarade et au jeu de gamin c'est-pas-moi-c'est-lui-Madame"
Je suis sûr qu'ils disaient ça, eux aussi, au début.
Un peu comme le fait Bruno B, plus haut. (j'adore sa manière de parler de la vie privée de Royal et Sarkozy et de ne donner qu'un exemple avec Ségo. On ne voit pas son orientation politique, là).
Ensuite, Bruno, Dis moi quel candidat ne nous a pas bourré le crâne avec ses discours? Vu ce que donne les privatisations comme désastres et ce qui arrive quand les moyens de productions d'un pays sont privé (cf: USA), je ne suis pas certain que Mitterrand avait tort.
Quant à Royal, Vigilante, ne te contente pas de la pointer, elle seule, du doigt. Qu'est-ce que Sarkozy a fait, à part se montrer aussi brutal que Le Pen et manquer de peu de nous refaire la Commune? Qu'est-ce que Villepin a fait, à part répéter les instructions dictées par Chirac et Sarkozy, insulter les représentants du PS et manquer de peu de provoquer un nouveau Mai 68? Qu'est-ce que Le Pen a fait, à part être Le Pen, dans toute son immonde démagogie?
2006-11-29 20:26:39 · answer #8 · answered by Anubis, le Chacal Stellaire 6 · 1⤊ 1⤋
C' est maintenant que tu t' en rends compte, je croyais les Francais moins cons; un 1er mandat avec Miterrand, O.K.pour un soit disant changement ( bien que Giscard etait pas si mal que ca et lui au moins avait la classe et l' intelligence ) mais un 2eme c' est etre maso..
France terre d' accueil, et civilisation des loisirs ...par rapport a ce qu' on nous avait promis, on en est tres loin.
2006-11-29 20:18:18 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Quelle phrase pleine de bon sens !!!
"Les années Mitterand (avec un D, merci pour lui !) nous ont amené là ou nous sommes actuellement !"
OUI, évidemment, tout comme les années De Gaulle, les années Pompidou, les années VGE et les années Chirac...
Première fois que la gauche a tenté le pouvoir... Ca, c'est important...
2006-11-29 19:57:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋