Gli scopi che la scienza persegue da sempre sono la ricerca di una verità assolutà e la sconfitta della morte.Se riflettiamo bene,tutto ruota attorno a questi due obiettivi.Il progresso tecnologico,lo sviluppo dell'ingegneria genetica,le nuove possibilità aperte dalla medicina rigenerativa,la previsione di innesti cibernetici nell'uomo aprono nuove frontiere che non sono solo teoricamente possibili,ma anche statisticamente probabili.La neurotecnologia tra pochi decenni consentirà di aumentare significativamente non solo la durata della vita media,ma anche la sua qualità effettiva.Sarà possibile garantire il funzionamento dei circuiti neuronali a livello cerebrale in modo costante nel tempo e consentire la loro rigenerazione automatica?Sarà possibile,in poche parole,rendere l'uomo immortale?
2006-11-29 16:30:43 · 14 risposte · inviata da Psiche 2 in Matematica e scienze ➔ Medicina
per idrusetta:salvare la vita,che da sempre è stato il nobile proposito della medicina,vuol dire prolungare il più possibile l'esistenza di una persona e dunque,in ultima analisi,ritardarne in modo più efficace possibile la morte.Riflettete bene.
2006-11-29 16:59:55 · update #1
Per Riccardo L:insisto nel dire che la scienza è alla ricerca di una verità assoluta.Il metodo è ciò che viene sfruttato dalla scienza per ottenere tale risultato.Considera l'esempio della medicina(è una scienza) che ricerca una verità assoluta(qualcosa di universalmente valido per sconfiggere il cancro) tramite un metodo che funzioni.Allungare la vita il più possibile è il secondo scopo(e cioè evitare che l'essere umano muoia).Riflettete bene nelle vostre valutazioni e critiche,le apprezzo comunque molto.
2006-11-30 13:07:39 · update #2
E' vero che la scienza ha contribuito a destabilizzare l'idea di verità assoluta,sono d'accordo.Ma quello che persegue è proprio una verità assoluta sopra le altre,per questo le teorie scientifiche verranno messe sempre in discussione,proprio perchè tale verità assoluta non verrà mai trovata,può rimanere solo uno scopo nobile.Per verità assoluta non si intende solo Dio,verità assoluta è qualsiasi principio che si dimostri universalmente valido in merito a qualcosa.
2006-12-03 09:43:22 · update #3
Se pensiamo che nel medioevo la vita media era di 40 anni e ora è di circa 80, sicuramente in un futuro potremmo arrivare anche a 160, ma secondo me non si arriverà mai a rendere l'uomo immortale perchè ancora sulla terra non esistono materiali che con il tempo e l'usura non deperiscono, che facciamo cominciamo a cambiare tutti i pezzi ogni volta che si rovinano, ma allora che rimarebbe, io sarei io o i miei pezzi di ricambio?
Altro problema da non sottovalutare è che se l'uomo è immortale le nascite dovrebbero azzerarsi o la terra non solo non avrebbe più risorse da offrire ma non avrebbe più spazzio, mandiamo gente su altri pianeti (io sto qui oramai mi sono ambientato)?
Se ti guardi intorno tutte le cose sono concepite con un inizio e una fine rientra nell'equilibrio naturale, rompere l'equilibrio secondo me porterebbe con se conseguenze imprevedibili.
E se la mente umana non riuscisse a funzionare così a lungo e dopo un pò diventiamo tutti pazzi?
2006-11-29 18:00:46 · answer #1 · answered by Max R 2 · 0⤊ 0⤋
......sono io la morte e porto corona ......e son di tutti voi signora e padrona..e davanti alla mia falce il capo tù dovrai chinare.....
è così bello immaginarla così (la bella vendicatrice di anarchica memoria).
2006-11-29 17:30:01 · answer #2 · answered by bellambriana2003 3 · 1⤊ 0⤋
secondo me noi moriamo perché accettiamo la fine come del tutto inevitabile
by stewie
2006-12-03 04:22:03 · answer #3 · answered by drevilmale 2 · 0⤊ 0⤋
il concetto e' questo:la scienza ha smesso di cercare la verita',infatti la verita' e' unica e incontrovvertibile mentre la scienza pone sempre in discussione le proprie leggi.
per quanto riguarda la morte si e' calcolato che l'uomo non possa vivere piu' ci circa 120 anni.per infrangere questo limite dovremmo cambiare il nostro DNA ma cosi diverremo tutti OGM,inoltre non potremmo cambiare il DNA di individui adulti(tutti noi) ma dovremmo farlo su embrioni,con tutti i rischi e i problemi morali.
in pratica e' possibile che succeda ma noi saremo gia morti quando succedera'.
=)
2006-12-01 16:57:26 · answer #4 · answered by karon 3 · 0⤊ 0⤋
grandi aplausi per le tue affermazioni... concordo in pieno... e me lo auguro.....
COMUNQUE IO SONO GIA' IMMORTALE COME HIGHLANDER....
NE RESTERA' SOLTANTO UNO!!!!!
AH AH AH.....
2006-12-01 01:43:45 · answer #5 · answered by SUPER 5 · 0⤊ 0⤋
"Gli scopi che la scienza persegue da sempre sono la ricerca di una verità assolutà e la sconfitta della morte"
questi non sono gli scopi della scienza.
La scienza è un metodo! non si pone come scopo il raggiungimento di una verità assoluta!
Questo obiettivo se lo può porre un sistema filosofico o una religione ma hai sbagliato binario quando parli di scienza.
Domanda errata sin dal principio.
hai detto che la scienza cerca un metodo universalmente valido e quindi "una verità assoluta" per sconfiggere il cancro (come esempio).
Il concetto di "verità assoluta" nella filosofia contemporanea e quindi anche nella scienza (che ha contribuito a destabilizzare l'idea di verità assoluta) non esiste o meglio... andrebbe approfondito...
La scienza non è alla ricerca di un Dio e quindi di una verità assoluta.
é un metodo... che poi questo metodo consenta di prolungare la vita con la rigenerazione tissutale o con tante altre cose va bene... ma non è alla ricerca di una verità assoluta... quella è teologia o una sorta di metafisica....
è un discorso filosofico-teologico il tuo...
il mondo contemporaneo si è liberato dell'idea di verità assoluta.
2006-11-30 12:54:46 · answer #6 · answered by Riccardo L 1 · 0⤊ 0⤋
sarà impossibile:
l'uomo resta pur sempre
una "macchina biologica"
a lungo andare le strutture cellulari s rompono.
t 6 mai chiesto xkè è aumentata vertiginosam
l'incidenza d tumori?
nn solo xkè c'è una maggiore esposizione ai fattori d rischio
ma anke xkè una volta s moriva prima d averlo diagnosticato
o addirittura prima ke comparisse!
è naturale: abbiamo allungato la durata della vita
solo xkè abbiamo avvicinato
la durata effettiva a quella potenziale
ma oltre nn possiamo andare
l'immortalità nn c sarà mai x l'uomo!
2006-11-30 03:20:32 · answer #7 · answered by OGM 3 · 0⤊ 0⤋
La morte biologica esiste e nessuno potrà mai essere in grado di bloccarla eternamente ma solo di ritardarne il processo. La neurotecnologia, la robotica e quant'altro non possono ovviare alla morte.
Per dirtene una, conosciamo +/- il 5% del nostro cervello, dei nostri processi psichici e il nostro inconscio è ancora un universo sconosciuto -----> eppure è alla base della nostra vita cosciente.
Anche il DNA è un universo ancora sconosciuto e ciò che conosciamo è paragonabile a qualche isoletta dispersa in un oceano------>il DNA è alla base della vita.
Si dovrebbero conoscere almeno questi due "mondi" determinanti alla base del quale si fonda la vita biologica e psichica.........
Sei cosi convinto che la morte biologica si configura con l'annullamento totale dell'essere?
Studia la complessità dell'uomo nei suoi minimi dettagli e studia anche il paranormale...........vedrai che troverai la risposta.
2006-11-30 02:23:36 · answer #8 · answered by doktor3213 1 · 0⤊ 0⤋
la vita come il bene devono avere due termini di paragone quale la morte e il male.senza di essi non si apprezzerebbero le belle cose...dunque non è corretto sostituirsi a Dio...la morte è brutta per chi rimane, una liberazione per chi va via!
2006-11-30 00:40:28 · answer #9 · answered by saras 4 · 0⤊ 0⤋
io credo che siamo lontani da avere scoperto qualche cosa, Più andiamo avanti e Più scopriamo che stagniamo, geneticamente siamo programmati per vivere un determinato tempo, e prima di arrivare a sapere che cosa C'è dietro l'ADN il clima avrà cambiato forse anche la gravita, gli alimenti ecc.....e si dovrà ricominciare tutto da capo
2006-11-29 17:17:21 · answer #10 · answered by italiano 6 · 0⤊ 0⤋