Si l'on divisait la richesse mondiale par le nombre d'habitants en âge de travailler...?

Question

quel serait le salaire obtenu ?

Answer 1

Richesse mondiale produite en 2005 = 44 433 002 millions de dollars
Population mondiale = environ 6 500 millions d'habitants
Rapport Richesse/ Habitants = 6835,85 dollars

Chaque individu aurait donc selon ce calcul rapide* 6835,85 dollars par an.

* Il faudrait que l'économie tourne pareille ce qui est loin d'être évident avec une telle redistribution de richesses. L'industrie du luxe par exemple serait sinistrée.

Pour la population en age de travailler je ne sais pas mais à ce moment la que ferais tu des retraités et des enfants de moins de 16 ans ? Soit on les inclut et ça signifierait qu'ils devraient travailler pour subvenir à leurs besoin, soit non et ça voudrait dire implicitement que les membres de la famille en age de travailler devraient subvenir à leurs besoins. Rien que la, il y avait pas mal d'inégalités. Quant on sait que les pays riches ont des taux de natalité plus faibles, que l'espérance de vies n'est pas la même selon les pays. Bref les pays avec un taux de natalité faible et une espérance de vie limités seraient "les plus riches" selon ce mode partage. Pas très logique. Car je ne suis pas sur que le monde propère de beaucoup avec un raisonnement pareille.

Sinon il y a autre chose qui s'appelle le cout de la vie. Ce truc la dit qu'un dollars n'a pas la même valeur en ouganda ou à Haiti qu'en suisse ou en chine. Il y a un exemple bien connu d'IKEA qui distribue à TOUS ses employés dans le monde l'équivalent d'une journée de chiffre d'affaire du groupe. Mais cette même somme pour un employé suedois ou suisse n'a pas la même signification que pour un employé chinois.

Vala j'espère avoir répondu à ta question.

Answer 2

Même pas un trimestre à vivre et puis plus rien. Ce calcul a été fait dans les années 1980 et nous en sommes restés ébahis.
Des copains en science-po ont été désignés pour vérifier et eux ont trouvés pour la France ,moins d'un mois, je crois me souvenir.
Nous pourrions recommencer ce calcul, mais la richesse n'a certainement pas augmentée avec les 5 semaines et les 35 heures, il ne faut pas oublier les dettes des riches qui sont à soustraire .
Je ne connais pas le nombre de zéro pour la dette de la France ,derrière le chiffre = beaucoup.

Answer 3

ce salaire serait équitable mais il n'éxisterait plus les plus méritants parceke je pense que les meilleurs doivent etre récompensés.

Answer 4

Avec des "si"...
SI l'on pouvait extraire l'or dissout dans tous les océans... on obtiendrait paraît-il 45 tonnes d'or en lingots par habitant sur terre !
Autant dire que l'or ne vaudrait plus rien alors que de nos jours il y a davantage de valeurs en papier monnaie qu'il n'y a d'équivalent en or en réserve dans les banques. Autrement dit, il faudrait payer plus cher l'or qu'on voudrait obtenir que sa valeur déclarée équivalente sur nos billets de banque. A ce compte là, qu'est-ce qui m'empêche moi aussi de fabriquer des VRAIS billets de 450 € par exemple ou de VRAIES pièces de monnaie de 3 ou 7 €. Théoriquement, je ne devrais pas être davantage voleur avec de tels moyens de paiement si les gens y croient que les banques avec leur monnaie surévaluée.

Answer 5

le lendemain certains auraient doubler leur part
d'autres auraient déja tout plumé
sans penser à l'état qui à déja endetté nos petits enfants

Answer 6

Ca ferait trop d'argent par personne ! mais c'est un beau rêve !
Il suffirait de supprimer les dépenses militaires et déja il n'y aurait plus de faim dans le monde !

Answer 7

Elle ne suffira surement pas

Answer 8

Ché pas mais la question que je me pose est de savoir si les gens seront plus heureux pour autant. Les riches à mon avis tireraient une gueule de trois mètres de long. Les plus démunis se croirait au Pérou. Le reste, je sais pas. Une chose est sûr si cela me semble une bonne idée et que cela me semble juste, il y aura toujours des laisser pour compte. Y a pas vraiment de solution parce que l'argent est la racine du mal...