que opinas??
2006-11-29 13:12:40 · 10 respuestas · pregunta de yturnjsinkjfshkjfsd 4 en Ciencias y matemáticas ➔ Otras ciencias
Tambien los discos DE ACETATO. o no?
..
..
2006-11-29 13:14:34 · answer #1 · answered by CAMALEON 7 · 8⤊ 1⤋
Al contrario... lo analogicó es de más baja calidad que lo digital... por algo sale tan caro che...
ahora se viene toda la teconología de alta definición... va implicar que tenga el triple de mejor calidad... por ejemplo los televisores en HDTV...
pensa que ves mejor un VHS (video común) o un DVD??
ahi tenes la diferencia... con que te quedas con lo analogico o lo digital??
2006-11-29 21:36:09 · answer #2 · answered by PUPITA 2 · 2⤊ 0⤋
opino totalmente lo contrario que tu, saco muchas fotos de la naturaleza y desde que uso camara digital, no he necesitado ningun tipo de filtro para captar los verdaderos colores que veo directamente.
ademas la fotografia digital te permite crear con la luz, desde el momento en que tu ves por el visor de lcd, puedes cambiar la iluminacion y asi jugar con texturas y colores.
considero que lo analogico no se compara con lo digital.
tampoco en materia de sonido.
saludos.
2006-11-29 21:23:01 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Lo digital te da mas opciones, mas facilidades, mas capacidad, aunque a veces sea mas cara la buena calidad
2006-11-29 21:26:32 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tanto la imagen como el sonido son de naturaleza analógica.
La necesidad de digitalizar esa información es para que sea mas facilmente manejable por sistemas electrónicos.
En cuanto a calidad, todo depende de a que resolución se haga, tanto en sonido como en imagen, nuestros oidos y ojos tienen la capacidad de integrar esa información y "verla" como si fuera analógica cuando en realidad se generan en forma digital.
Y llegado a cierto punto de resolución, el cerebro no "ve" diferencia entre audio o video digital y el "natural" (analógico).
2006-11-30 10:57:45 · answer #5 · answered by Resorte 4 · 0⤊ 0⤋
no hay nada mejor que lo digital
2006-11-29 21:36:02 · answer #6 · answered by RAMON M 5 · 1⤊ 1⤋
Opino que nunca va a ser igual, y te voy a dar mis razones:
Las tecnologías digitales nos han dado muchas facilidades en el manejo de la información, un ejemplo y relacionado con cámaras digitales es el siguiente: imagina que estás haciendo un trabajo en tu computadora y que ese trabajo lo tienes que llevar a la escuela pero no tienes discos flexibles ni memoria USB ni tienes quemador para guardarlo en un CD, pero resulta que tienes tu cámara digital y el cable para conectarla a la computadora y ésta cámara digital, por su capacidad de memoria y por el tipo de formatos que puede manejar, puedes meter tu trabajo en la cámara y después descargar tu información en una computadora donde puedas imprimir tu trabajo. Te lo digo por que lo he visto.
Pero la desventaja es que las cámaras digitales manejan pixeles que hacen que una fotografía por ejemplo, desde muy cerca, empieza a parecer menos continua y con colores que son creados por otra tecnología diferente a los colores que se creaban químicamente en las cámaras de rollo.
Aunque hay cámaras digitales muy avanzadas que tienen pixeles más finos para formar una imágen lo más parecida a la imágen analógica o contínua.
2006-11-29 22:00:49 · answer #7 · answered by acertijo 2 · 0⤊ 1⤋
En parte. Los materiales fotograficos analogicos son extremadamente sensibles, y hay mucha tecnología tras ellos, creo que lo digital no lo superara. En el audio el limite del odio humano no permite darse cuenta de la diferencia. En el video creo que lo digital a superado a lo analogico.
2006-11-29 21:22:46 · answer #8 · answered by Martin Chuletas 5 · 0⤊ 1⤋
ESOES ALGO QUE DEPENDE DEL FOTOGRAFO Y NO DE LA CAMARA!!!
2006-11-29 21:21:20 · answer #9 · answered by AM 5 · 0⤊ 1⤋
Dios lo sabra.
2006-11-29 21:16:14 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋