Du moins en politique ! Apres Angela Merkel en Allemagne, Sonia Gandhi en Inde, Michelle Bachelet au Chili, Nancy Pelosi — la premiere femme a presider la Chambre des representants US, voici une nouvelle venue en la personne de Segolene Royal, desormais candidate officielle du Parti socialiste pour la presidentielle française de 2007.
2006-11-29 09:00:38 · 9 réponses · demandé par meteore7 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ne nous precipitons pas, Ségolène Royal n'est pas élue! Les femmes en politique ont toujours existé : Catherine de Médicis, Anne d'Autriche, Jeanne d'Arc, Catherine de Russie, l'Imperatrice de Chine des années trente, Margaret Tatcher, Eva Péron, Rania de Jordanie, la fille de Gandhi, le premier ministre de Nouvelle-Zelande réélue, Simone Weil, Cléopâtre, les differentes monarques anglaises...............
Alors non, le XXI ° siècle ne sera pas plus qu'un autre le siècle des femmes.
2006-11-29 09:34:48 · answer #1 · answered by super diamant 3 · 2⤊ 1⤋
Ce serait en tout cas une trés bonne chose, comme Aragon, je pense que la femme est l'avenir de l'homme...
2006-11-30 01:47:06 · answer #2 · answered by peupliers7603 2 · 1⤊ 0⤋
Ce début de XXIe siècle voit émerger de nombreuses compétences féminines affirmées. Ce que les mères mêmes très au fait de la politique, n'ont pas oser franchir : passer dans l'espace public, les filles pourront le faire et le monde les attend car il a un besoin urgent de cette gente féminine motivée, dynamique et compétente. Que l'espoir soit le même aussi dans nos pays émergents!!
2006-11-30 01:28:20 · answer #3 · answered by Linda O 1 · 1⤊ 0⤋
On m'a toujours dit que les citoyens naissent et demeurent libres et égaux en droit. Il serait dommage que les inégalités se recréent à l'opposé de ce que nous avons connu. Donc ni machisme ni matriarcat. Il serait dommage que les femmes utilisent leurs victoires pour narguer et provoquer.Il y a semble-t-il de la place pour tout le monde et tout affrontement d'un côté ou de l'autre serait regrettable et ne grandirait pas leurs auteurs. Ceci dit, les femmes ont le vent en poupe ces temps-ci.Une seule incertitude; le phénomène sera-t-il durable et ira-t-il en s'amplifiant ?
2006-11-29 19:31:41 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Mais voila l'éternel débat qui réaparait..Putain mais suis je le seul a trouver tout ce discour sur les femmes en politique con??Depuis 3 mois les médias nous rabache tour a tour royal/sarko..
Et certain avance l'idée (o combien réfléchie)que puisque royal est une femme faut voter pour elle..)MAis c'est quoi ce délire??Mais ne vote t'on pas pour un programme,pour des idées?
A l'heure actuelle le seul qui est proposé quelque chose de concret c'est sarko même si tout ce kil avance n'est pas bon..Mais o moin il propose!!Alors que madame royal eh bien elle écoute..Avec ca on est avancé..
Alors quand j'entend des discour aussi con de dire que pusique royal est une femme faut voter pour elle (comme si l'équation devait s'imposer d'elle même bien sur) je trouve con,irréfléchi et preuve que les média se foutent de notre gueule.
Je voterasi peut etre royal si elle l'a le programme le plus intéressant,mais pas juste parce que c'est une femme.Mais si c'est sarko a le meilleur programme alors je voterais pour lui..POur l'instant dur de comparer madame royal étant encore dans une période de reflexion et découte(ça c'est le programme de la gauche réuni??a bon d'accord..)
Alors svp voter pour le meileur candidat celui qui sera le plus interesant,celui qui proposera quelque chose mais ne voter pas pour de concepts aussi débile que "parce que c'est une femme, je vote royal,ou parce que j'aime pas la gauche je vote sarko". Réflechissez un peu.
2006-11-29 18:39:59 · answer #5 · answered by dana69 2 · 1⤊ 1⤋
Super diamant a tout dit tu peux lui filer les 10 points, merci.
2006-11-29 18:15:21 · answer #6 · answered by lordornot 2 · 1⤊ 1⤋
Je suis d'accord également, sauf pour Indira Gandhi qui n'était pas la fille de Gandhi mais de Nehru, le camarade de lutte de Gandhi.
2006-11-29 17:53:31 · answer #7 · answered by perrin 3 · 1⤊ 1⤋
très bonne réponse de super diamant, je suis entièrement d'accord avec lui ou elle. On a tendance à oublier toutes ces femmes du passé. Tout ça parce que les médias n'existaient pas à l'époque. Ces femmes ont d'autant plus de mérite qu'elles ont traversé les siècles et appartiennent à l'Hisoire.
2006-11-29 17:43:06 · answer #8 · answered by forsythia 5 · 1⤊ 1⤋
Je vois bien l'intérêt politique que certains conseillers ont trouvé à vouloir rallumer artficiellement une guerre des sexes, mais doit-on pour autant se laisser prendre à ces artifices ?
2006-11-29 19:42:24 · answer #9 · answered by Doc 6 · 0⤊ 1⤋