Je précise - cela fait 30 ans que les gouvernements éxonèrent les entreprises des charges dont les salariés, en revanche, s'acquittent (cotisations Assurance Maladie, retraite, chomage etc).. donc les déficits dans ces budgets s'accumulent, et il va nous falloir travailler plus longtemps sans etre malade.
De plus, les éxonérations portent sur les bas salaires, plus le salaire est bas, moins le patron paye de charges, donc il n'augmente pas les salaires.
Enfin, on donne des aides publiques à des entreprises qui finalement licencient, bien qu'étant bénéficiaires. Est-ce logique?
2006-11-29 02:10:53 · 8 réponses · demandé par trotskaille 4 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
effectivement je n'ai pas dissocié grands groupes et PME ou TPE.. Mais les gouvernements non plus..!
Qu'on permette, via les éxonérations, qu'un petit patron se paye à la fin du mois, c'est normal, mais qu'on octroie des millions d'€ à Vivendi contre la création de 1000 jobs payés au SMIC pour 12h de dispo par jour, ça l'est moins.
Par ailleurs la sous-traitance par ces groupes casse les prix et lie les mains des petits entrepreneurs.
2006-11-29 02:44:17 · update #1
Je suis tout à fait d'accord les exonérations de charges n'ont jamais permis de créer des emplois, n'ont jamais évité les licenciements.
Je pense malgré tout, que pour les artisans, les charges actuelles sont assez lourdes, or, eux n'en bénéficient pas souvent. Je crois que pour eux des exonérations avec des contrôles sérieux pourraient améliorer leur situation, mais il faudrait que cela se fasse avec en contre partie des embauches, mais pas avec des contrats bidons comme cela s'est fait depuis des années.
Le problème de toutes ces mesures soit disant pour lutter contre le chômage, est qu'il n'y a pas de contrôle. Il est inadmissible que des entreprises faisant d'énormes bénéfices, licencient et en plus profitent de ces exonérations.
Dès que les employeurs râlent, on leur distribue des aides sous différentes formes, et c'est je pense le point commun entre la droite qui défend le capital c'est leur rôle, et le PS, soit disant à gauche, qui n'a cessé de faire des cadeaux et distribuer l'argent public. Sous Miterrand les salaires ont été bloqués,(personne ne les a débloqués depuis) ensuite on s'est vu taxé d'un Remboursement de la Dette Sociale, (RDS) puis cela a été accompagné de la Contribution Sociale Généralisée,(CSG) mais les employeurs des grosses entreprises ont vu leur salaire augmenter considérablement,et leurs charges diminue. Grâce à tout ce qui a pu être inventé en matière de contrat précaire, ils ont eu de la main d'oeuvre corvéable à merci, et surtout pas chère, (salaires en baisse et pas de charges sociales), le chômage n'a cessé de progresser. Donc je ne vois vraiment pas l'utilité des exonérations de charges.
Ah si quand même la bourse se porte bien. .
2006-11-29 07:27:45 · answer #1 · answered by chacha 6 · 0⤊ 0⤋
c'est une excellente chose pour plomber les comptes de la sécurité sociale. La preuve en est que le montant total des exonérations est supérieur au déficit cumulé. Et ça permet au gouvernement de nous dire que nous dépensons trop en soins médicaux
2006-11-29 10:45:35 · answer #2 · answered by baloo 4 · 1⤊ 0⤋
moi je propose qu'on règle le problème une fois pour toute : que les salariés offrent leur labeur gratos aux chefs d'entreprises .... !
voilà qui va plaire au MEDEF !
2006-11-29 10:35:50 · answer #3 · answered by gabriel c 2 · 1⤊ 0⤋
Les exonérations des charges patronales ont pu, au cas par cas, permettre d'engager du personnel, et parfois, d'augmenter les salaires. Mais la logique de l'entreprise n'est pas d'engager pour engager, ni d'augmenter les salaires. La solution, très difficile à mettre au point, est de cibler ce qui motive un patron à engager et à augmenter (parfois, ça se fait spontanément, parfois même, c'est une nécessité dans l'entreprise même), puis utiliser ces leviers.
Mais le problème risque de rester entier si l'on n'encourage pas l'investissement dans de nouvelles entreprises.
Le problème a deux dimensions, économique et politique. Et le politique ne peut pas tout. Même si on le veut.
2006-11-29 10:23:03 · answer #4 · answered by Claber 5 · 1⤊ 0⤋
Tu sais que lesz charges pour les entreprises sont de plus en plus lourdes. C'est dur même pour elles (les petites je parle, les grosses évidemment on voit tous ce que ça donne).
2006-11-29 10:20:35 · answer #5 · answered by Cindy F 3 · 1⤊ 0⤋
il est évident qu'il faut les réduire et pas que sur les bas salaires. Nous sommes obligés de gagner en compétitivité.Mais pour cela il faut que l'état diminue ses dépenses de 30% dans les années à venir. Aujourd'hui l'économie privée en france est efficace mais elle traîne un boulet énorme qui est l'état.
2006-11-29 12:18:26 · answer #6 · answered by michel m 1 · 0⤊ 0⤋
sais tu qu en tant que createur d entreprise individuelle j ai cotise au chomage sans avoir le droit de le toucher en cas de cessation d activite ???.. est ce que cela encourage vraiement si l on prend un employe pour develloper et qu au finish celui qui est gagnant est le salarie ???
2006-11-29 11:07:42 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
a mon avis tu n es certainement pas patron car tu ne peux pas t imaginer comme ils galerent!! je ne te parle pas des PDG de grosses boites mais des PME et autres artisans!!!
Sache que si certains ne peuvent pas embaucher c est parce qu ils payent trop de charges!! Sur un salaire tu dois savoir qu un patron en paye l equivalent aux organismes tel que urssaf et compagnie... et je te parle en connaissance de cause!!
je pense que le jour un politicien aura compris qu il faut reduire ces charges il y aura beaucoups moins de chomage!! enfin si les gens ont encore envie de bosser...
2006-11-29 10:25:34 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋