Pourquoi la question du fondamentalisme chrétien est-elle moins souvent soulevée dans la presse? Il n'y a qu'à voir leur nocivité aux US pour s'en convaincre.
2006-11-29 02:01:51 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
Je voudrais simplement que les références aux nazis sont hors de propos, pour la simple raison que la thérapigénie se pratique sur des embryons (qui n'ont pas le statut d'êtres vivants) alors que les nazis, c'était sur des adultes! ou alors, vous considérez que les embryons sont des êtres vivants, position qui n'est pas reconnue par tout le monde. Il faut comparer ce qui est comparable, et pas faire du sensationnalisme pour le plaisir de choquer!
Et le diagnostic pré-implantatoire, oui je suis pour. C'est facile d'avoir de grandes idées, mais dans la pratique, combien d'entres vous choisiraient d'avoir un enfant malade avec des survie faibles quand ils peuvent en avoir un bien portant! Il est plus facile d'avoir des principes quand on n'est pas directement concerné! Mais mettez vous à la place des parents d'enfants myopathes ou victimes de maladies orphelines.
Dernière, comment peut-on se prendre pour Dieu, quand on sait qu'il n'est qu'une invention de l'esprit humain?
2006-11-29 20:27:25 · update #1
je ne fais aucun cas des declarations de ces évéques de malheur qu'ils aillent au diable avec leur pape
2006-11-29 02:04:29 · answer #1 · answered by BlOOdy Gun 6 · 2⤊ 1⤋
J'en pense qu'il ferait mieux de s'occuper des pauvres, ils auraient déjà pas mal de boulot, et d'autre part leur inquiétude ne se porte pas sur l'usage de l'argent mais plutôt sur les recherches faites au niveau des embryons
Le téléthon aide et aidera beaucoup de malade, peut-être nous demain, mais ils n'ont pas d'enfants pour s'inquiéter de leur santé
Je suis dure mais j'en ai ras le bol de toutes ces religions qui se mêlent de tout, et pour le résultat que cela donne ...
2006-11-29 10:33:08 · answer #2 · answered by Marie 2 · 1⤊ 0⤋
En tant que chrétien, je rejoins les éveques pour plusieurs raisons :
1/ Au non de quoi, sous prétexte qu'il s'agit d'une bonne oeuvre, nous n'aurions pas le droit de connaître l'utilisation qui est faite de notre argent
2/ En tant que catholique, la vie commence à la fécondation et se termine à la mort naturelle (vous n'êtes pas obligé d'adérer à cette conception mais vous devez l'accepter) : si la recherche passe par un destruction d'ambryons, il s'agit d'une attaque directe à la vie : ceci n'est pas acceptée par les catholiques : surtout que d'autres solutions "plus ethiques" existent, telles que le prélèvement sur le cardon ombilical
3/ Les Bébés téléthons sont mis en avant comme étant le résultat de nos dons : ce qui en revient à dire que tous les handicapés ont été supprimés entre temps : et là, autre question ethique : qui est on pour selection les ambryons qui ont le droit de vivre ? et de garder uniquement les ambryons sains ? attention, parce que cette démarche s'appelle l'eugénisme et peu conduire à de très graves problèmes ethiques !!
Voilà très très brièvement ce qui posent aujourd'hui problèmes aux catholiques : je pense que cette question doit être débattue en toutes sérénité .....
2006-11-29 10:22:28 · answer #3 · answered by LOU24 1 · 2⤊ 1⤋
il est étonnant de voir que quand on parle des nazis ou du communisme tout devient affreux, scandaleux affolant, mais quand il s'agit de notre société qui prône de plus en plus souvent le droit du plus fort, tout le monde trouve ça normal. Je pense que qu'ils soient évêques ou pas, ils ont eu raison d'alerter sur ce diagnostic pré-implantatoire, qui consiste tout simplement à supprimer ceux qu'on a arbitrairement pas jugé digne de vivre. Pour ma part je l'ai découvert, sans enchantement
Si personne ne dit rien, à quand la suppression des retraités, et des enfants au QI insuffisant...
2006-11-29 10:21:48 · answer #4 · answered by Gilles B 2 · 2⤊ 1⤋
slt! je pense qu'ils ont raison de s'interroger sur l'utilisation de cette argent. je ne participerai pas à un téléthon dont les bénéfices serviront à des travaux eugénistes. car je suis contre l'instrumentalisation de l'embryon humain. de quel droit quelqu'un peut-il décider du droit de vie de tel ou tel autre?...
2006-11-29 10:17:46 · answer #5 · answered by soleil5877 4 · 2⤊ 1⤋
ça fait partie de leur idélogie réactionnaire (avortement, préservatif, mariage des prêtres, Sida....).
donc je ne suis pas choqué car il n'y a rien de nouveau et rien à attendre de leur part.
Si le fondamentalisme chrétien est moins critiqué dans la presse c'est que nous vivons dans un pays dont l'influence chrétienne est grande et que leur attaque contre la laïcité est semble t-il plus "subtile" que celui de l'islam par exemple.
2006-11-29 10:17:29 · answer #6 · answered by le cri (ex Nikko) 7 · 2⤊ 1⤋
Avez-vous réellement LU cette déclaration, ou seulement retenu le raccourci qui en a été donné par les média?
Vous êtes-vous réellement demandé quelles sont les recherches qui sont financées apr l'argent collecté?
Pensez-vous que toute recherche médicale est acceptable? Que, parce que cela permettra de soigner dans un futur proche des malades, cela suffit comme raison? Si oui, regardez cete phrase, qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la précédente:
"parce que cela permettra dans quelques mois de soigner des Allemands, nos médecins ont le droit d'expérimenter sur les "Stücken" (littéralement les "pièces") qui ont été rassemblés dans les camps de concentration". C'est ainsi que les Nazis légitimaient les expérimentations médicales sur les déportés (j'ai connu plusieurs anciens déportés dans ma famille, ce n'est pas de l'affabulation ni du délire). Je ne dis évidemment pas que les recherches financées par le Téléthon sont aussi aberrantes, simplement qu'il faut voir précisément ce qu'elles comportent.
Il serait bon de faire un peu plus de publicité sur les solutions alternatives à la destruction d'embryons: les cellules du cordon ombilical sont exploitables, sans aucun problème éthique. Alors, à quand une campagne de sensibilisation de toutes les femmes enceintes: "donnez votre cordon pour sauver des vies humaines". Avec proposition de don dans toutes les salles d'accouchement de toutes les maternités françaises.
Contrairement à certains qui affirment qu'"un avortement n'est qu'une grossesse différée", pour l'embryon qui a été avorté (autrement dit "tué", voire "assassiné" puisqu'il y a préméditation), il ne sera jamais un homme (ou une femme). Il y aura peut-être, pour la maman, une autre grossesse, mais ce sera un autre enfant, pas le même.
J'aimerais que l'I.V.G. ("interruption"? mais quand "rallume"-t-on?) soit vraiment un CHOIX pour la femme: qu'elle n'y soit pas contrainte. Que l'homme qui est pour quelque chose dans son état (car la conception virginale, je n'y crois guère à notre époque...) assume les conséquence de ses choix, et ne la laisse pas assumer seule. La contraception et la légalisation de l'avortement ne sont-elles pas des solutions bien commodes pour les hommes? Que les services sociaux soient en mesure de proposer à toute femme enceinte en détresse l'aide à laquelle elle est en droit de prétendre, sans présenter l'avortement comme une solution rapide et pratique. Beaucoup de couples français qui ne peuvent avoir d'enfants se désolent de ne pouvoir adopter: l'accouchement sous X permet à une femme en détresse de donner une autre famille à son enfant...
Trouvez-vous normal qu'un embryon humain soit moins considéré qu'un animal dans notre société? Le cas s'est présenté: une femme enceinte ayant eu un accident de voiture alors qu'elle avait avec elle son chien dans sa voiture a perdu son chien et l'enfant qu'elle allait mettre au jour un peu plus tard; elle a été indemnisée en justice pour la perte de son animal de compagnie, mais pas pour celle de son futur bébé.
C'est probablement sur toutes ces questions que les évêques ont souhaité attirer l'attention, et le fait qu'on en discute, dans les courriers des lecteurs de divers journaux ou sur Yahoo Questions Réponse est sûrement une bonne chose.
2006-11-29 13:02:02 · answer #7 · answered by Hermine 4 · 1⤊ 1⤋
Les éveques se prennent pour des pasteurs américains.
a bas l'intégrisme
2006-11-29 11:09:52 · answer #8 · answered by maussy 7 · 0⤊ 0⤋
Puis-je d'abord savoir dans quelle mesure les déclarations des différents évêques français sont une preuve du "fondamentalisme chrétien"?
D'après ce que j'ai pu lire, aucun d'entre eux n'a appelé à boycotter le Téléthon... ce qu'auraient sans aucun doute fait des fondamentalistes!!! Comme dans beaucoup de cas, l'Eglise catholique (en l'occurence par la voix des évêques) appelle chacun à exercer son discernement...
Avant de donner pour le Téléthon vous êtes vous demandé ce que pouvait être ces "recherches" que vous contribuez à financer?
L'une des plus grandes "réussites médicales" du Téléthon est le développement du Diagnostic préimplantatoire... qui a permis la naissance des bébéthons. Or ceux-ci, contrairement à ce qu'on voudrait parfois nous faire croire, n'ont jamas été guéris, mais sélectionnés comme non malades... il n'y a donc pas de guérison!!! (Je raccourcis un raisonnement développé par la Fondation Jérôme Lejeune, que vous pouvez lire sur le lien donné en-dessous...)
Je ne suis pas contre le Téléton dans son ensemble: ça a au moins permis de faireconnaître la myopathie, les souffrances des malades et de leurs familles, leurs questions... et d'autres maladies génétiques avec. Mais je refuse de donner à des gens qui proclament comme "éthiques" des méthodes de recherche qui ne respectent pas la vie, et dont la communication est souvent mensongère. Je donnerai à d'autres.
Car OUI je suis une fille et OUI je suis contre l'avortement, comme je suis contre la peine de mort, contre l'euthanasie,... par respect de la vie! Dès son commencement et jusqu'à la fin. Si vous appelez fondamentalisme une logique qui a pour seul tort d'être différente de la vôtre, qui est le plus extrémiste? Attention cela ne veut pas dire que je cautionne tout ce que fait Bush ou toutesles bêtises que peuvent parfois sortir des fondamentalistes chrétiens (car oui ça existe au même titre que des fondamentalistes musulmans, juifs, hindous,athées...et c'est aussi grave); et je ne suis pas d'accord pour aller m'enchaîner aux lits des femmes qui choisissent de ne pas garder leur enfant... loin de là: l'avortement est avant tout un choix, qui n'est pas toujours pleinement conscient ni librement décidé... enfin je pourrais développer ce point mais ça va peut-être suffire.
Je précise qu'aucun prêtre ni aucun responsable de quelque association que ce soit n'a relu ce mot, et qu'il n'engage que moi.
2006-11-29 10:30:05 · answer #9 · answered by AL 2 · 1⤊ 1⤋
Ouaiiis mais bon faut comprendre, en ce moment, Catho, c'est plus la mode... Avec Jean-Paul, la doctrine etait trop molle, Avec benoit, vous allez vous en mordre les doigts (ouaah la rhyme)
Bref, faut reconnaitre que niveau concurrence, l'islam, l'indouisme, le bouddisme et tout ça, sont en train de prendre des parts de marché non négligeable ! Les cathos ont besoin de se redorer le blason et de repartir à la conquêtes des brebis égarées, et pour cela, il faut montrer que la foi en Dieu est inébranlable, car seul Dieu et Jésus peuvent guérir du cancer... sans manipulation génétique qui plus est...
Alors si maintenant l'homme s'amuse à s'attribuer les pouvoirs de dieu, ou va le monde !?
2006-11-29 10:14:06 · answer #10 · answered by galleyrac 3 · 2⤊ 2⤋