in der bibel steht der hase ist ein wiederkäuer...?

Question

die bibel ist von gott geschrieben worden. das stimmt ja. das sag ich, als moslem, denn dir muslime glauben auch daran, dass gott die bibel zu uns geschickt hat.

in der bibel steht, der hase ist ein wiederkäuer. gott weiß alles, stimmts? ist ja auch so, aber wieso steht dann vredammt nochmal in der bibel, dass der hase ein wiederkäuer ist??? das ist er ja nicht, das kann jeder biologe beweisen.

da sieht man, dass die bibel verfälscht worden ist. wieso glauben dann so viele leute daran? es können genau so mit dem hasen, alle sachen verfälscht worden sein.

Answer 1

Lies und staune!

http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=disk/d95/1/d95-1.html

Der Hase ist tatsächlich ein Wiederkäuer, aber auf ganz andere Weise, als ein Rind.

Erst informieren, dann ablästern über anderer Leute Religion....

Answer 2

Guck mal hier:
François Bourlière schreibt in seinem Werk The Natural History of Mammals (1964, Seite 41): „Die Koprophagie, bei der die Nahrung zweimal statt nur einmal durch den Darm geht, ist bei Kaninchen und Hasen eine allgemeine Erscheinung. Der nachts ausgeschiedene Kot, den Hauskaninchen am Morgen gewöhnlich wieder aufnehmen und unzerkaut verschlingen, macht ungefähr die Hälfte ihres gesamten Mageninhalts aus. Beim Wildkaninchen findet die Koprophagie täglich zweimal statt, und dasselbe wird vom europäischen Hasen berichtet.“ In dem Werk Grzimeks Tierleben (1972, Band 12, Seite 421) wird hierüber gesagt: „Diese Doppelverdauung ähnelt in gewisser Weise dem Wiederkäuen der meisten Paarhuferfamilien.“

Answer 3

Also ich als Christ halte die Bibel für ein Buch das vom Leben Gottes mit den Menschen erzählt, aber Gott hat sie nicht geschrieben. Die Bibel wurde von Menschen wie dir und mir geschrieben.

Answer 4

Die Bibel ist von Menschen geschrieben, ist von Gott inspiriert trägt die persönliche Handschrift des jeweiligen Menschen der die Texte verfasst hat. Sie ist in dem Sinne kein Geschichtsbuch obwohl sehr viele historische Ereignisse beschrieben sind, auch kein wissenschaftliches Werk. Es spiegelt die Kenntnisse der Menschen der damaligen Zeit wider. Hasen wurden als Wiederkäuer gesehen weil sie die gleichen Kaubewegungen mit dem Unterkiefer machen wie sogenannte Wiederkäuer. Das AT ist das Gesetz Gottes und die Botschaft die auf das Kommen von Jesus hinweist. Es ist nichts verfälscht worden, die Bibel heute ist noch die gleiche wie die erste noch erhaltene griechische Kopie. Im gegensatz zum..
Koran der von sich sagt, ganz klar das Wort Allahs zu sein, dass durch den Engel Gabriel an Mohammed erzählt wurde, der es anderen weitererzählt hat weil er ja nicht lesen und schreiben konnte, die es ihrerseits auf Blätter und Rinden schrieben wie z.B. dies
die Sterne wurden von Allah gemacht um die Teufel damit zu beschiessen
einmal brauchte Allah 6 Tage um Himmel und Erde zu erschaffen ein anderes mal 8 (wenn man nachrechnet)
Was wurde zuerst erschaffen Himmel oder Erde?
die Sonne kreist um die Erde, die Sonne versinkt im schmutzigen Wasser, die Sonne ruht sich an einem bestimmten Ort aus um dann wieder von Allah geweckt zu werden
Die Erde ist ein Teppich die Berge sind Klammern und halten die Welt fest damit sie nicht rüttelt
Der Mensch ist aus einem geronnenen Blutklumpen entstanden.
Maria die Mutter Jesus ist die Schwester von Moses und Aaron, die Jahrhunderte vor ihr gelebt haben
Dies alles ist nachzulesen im Koran.
Warum sollte Gott im 7. Jahrhundert zu den Menschen sprechen und sein Wort in dieser Weise ergänzen??? Gott weiss alles, stimmts?

Answer 5

Also mal als erstes, die Bibel ist nie von Gott geschrieben worden. Das steht weder in der Bibel noch wird ein wirklich gläubiger Christ das je behaupten ! Das der Hase ein Wiederkäuer sei, diese Behauptung ist mir vollkommen fremd ! Bitte ergänze doch mal die Stelle wo in der Bibel das stehen soll !? Das würde mich interessieren.

Und in einer anderen Antwort habe ich schoneinmal gesagt :
" Die Bibel ist ein schönes Buch, ich warte auf den zweiten Teil !"

Nein mal ehrlich, sicherlich ist die Bibel tausende male verändert worden, und zwar von solchen die gerade einen teil in der Bibel brauchten um z.B. einen Generalablass verkaufen zu können, oder die gläubigen an sich zu binden !

Ich denke ein guter Christ sollte an Gott glauben, aber nicht an die Bibel, auch wenn sie viel gutes enthält, aber auch einiges an sschlechterem !

Jedenfalls ich glaube an Gott aber nicht an das Christentum oder eine andere Religion !

Gruß Frank

Answer 6

In der Bibel seht auch, dass aus Wasser Wein wird und Tote auferstehen
Gottes Wege sind unergründlich

Answer 7

Auch wenn die Bibel kein naturwissenschaftliches Lehrbuch ist, finden wir in Ihr trotzdem die Wahrheit über Schöpfung, Menschen und die Erlösung.
Leider sind viele Menschen in ihrer Beurteilung der Bibel sehr vorschnell, ohne sie gelesen zu haben oder sich mit ihr auseinanderzusetzen. Im Anhang findet ihr die Erklärung zu obiger Frage von einem Experten!

- Wenn die Bibel also über den Hase die Wahrheit sagt - könnte nicht auch alles Andere in der Bibel wahr sein? -

Der Hase – ein Wiederkäuer? (Reinhard Junker)
Ein Beitrag zum naturkundlichen Bezug biblischer Offenbarung

"Die Bibel ist kein naturwissenschaftliches Lehrbuch" – das ist ein Satz, mit dem viele konfrontiert werden, die an der Relevanz der biblischen Überlieferung auch für naturkundliche und geschichtliche Fragen festhalten. Und dieser Satz stimmt auch. Wäre die Bibel tatsächlich ein Lehrbuch, dann würde sie zum Beispiel definieren, was eine "geschaffene Art" sei. Oder sie würde Naturdinge systematisch beschreiben und nicht nur beiläufig erwähnen.

Doch soll mit dem Satz, die Bibel sei kein naturkundliches Lehrbuch eigentlich etwas ganz anderes gesagt werden als die banale Tatsache, daß die Bibel nicht lehrbuchhaft die Natur beschreibt. Oft dient er als entschuldigende Begründung dafür, daß die Bibel in naturkundlichen Aussagen öfter irre und daß daher die Bibel in naturkundlichen Fragen irrelevant sei. Viele gehen noch weiter, indem sie auch den Schöpfungsbericht (1. Mose 1) oder die biblische Sintflutüberlieferung als nicht realistisch gemeinte Schilderungen ansehen und auf "die Wissenschaft" (hier auf die Evolutionslehre) verweisen, die ja gezeigt habe, daß biblische Wahrheiten naturkundliche Aspekte nicht betreffen würden.

"... ferner den Hasen; denn er ist zwar ein Wiederkäuer, hat aber keine gespaltenen Klauen; als unrein soll er euch gelten."
(3 Mose 11,6)

Als beliebte Begründung für diese Auffassung wird darauf verwiesen, daß nach der Bibel der Hase ein Wiederkäuer sei (nachzulesen in 3. Mose 11,6 und 5. Mose 14,7). Und das sei ja nun offenkundig falsch. So berichtet z. B. Dr. Gerhard Maier in einem Aufsatz über Hermeneutik (Verstehenslehre), wie sein theologischer Lehrer, Professor Käsemann, dieses Argument seinen erstaunten Studenten entgegen hielt. Mir wurde selber in meiner Doktorprüfung die Frage gestellt, was ich denn antworten würde, wenn jemand mit dem Hinweis auf den "wiederkäuenden Hasen" die Irrtumslosigkeit der Bibel bestreitet.

Von Theologen kann man freilich nicht erwarten, daß sie sich in der Biologie der Hasenartigen auskennen. Doch sie hätten sich bei den Biologen erkundigen können. Es ist nämlich schon seit über 100 Jahren in der neuzeitlichen Biologie bekannt und veröffentlicht, daß Hasen tatsächlich Wiederkäuer sind, wenn auch in einer anderen Weise als die Rinderartigen. Diese Verhaltens- und Verdauungsweise der Hasenartigen habe ich im ersten Semester meines Biologiestudiums in der Tierphysiologievorlesung kennengelernt. Ich kann mich noch daran erinnern, daß Prof. Hassenstein darauf aufmerksam machte, daß die biblische Beschreibung korrekt sei.

Mose wußte es offenbar schon viel früher, denn er bzw. seine Zeitgenossen hatten das göttliche Gebot verstanden, und dessen naturkundlichen Bezug durch genaue Naturbeobachtung nachvollzogen. Selbstverständlich haben sie ihre Beobachtungen nicht in der modernen wissenschaftlichen Fachsprache festgehalten, sondern in der Sprache der Anschauung. Tatsächlich: Die Bibel ist kein Naturkundelehrbuch, in dem systematisch wie etwa in Grzimeks Tierleben die verschiedenen Tiergruppen abgehandelt werden. Der wiederkäuende Hase wird in einem anderen Zusammenhang erwähnt, nämlich in den Verordnungen über reine und unreine Tiere. Inwiefern ist nun aber der Hase ein Wiederkäuer? Lassen wir das eben erwähnte Tierlexikon Grzimeks Tierleben zu Wort kommen. Im 12. Band wird auf S. 421f. folgendes geschildert:

"Im Jahre 1882 veröffentlichte Morot in einer französischen tierärztlichen Zeitschrift seine Beobachtungen über die schleimüberzogenen «Magenpillen» der Kaninchen. Außer der normalen festen Losung erzeugen diese Tiere nämlich eine zweite Kotform – weiche, schwachgeformte Kügelchen, die sie nach Ablage sofort aufnehmen und unzerkaut schlucken. Sie sammeln sich an einer bestimmten Stelle des Magens (in der Cardiaregion) und werden nochmals verdaut. Auf solche Weise geht ein Teil der Nahrung zweimal durch den Darm und wird dadurch besser aufgeschlossen. Diese Doppelverdauung ähnelt in gewisser Weise dem Wiederkäuen der meisten Paarhuferfamilien. Der weiche Kot (Caecotrophe) wird im Blinddarm gebildet und dort stark mit Vitamin B1 angereichert; nach den Untersuchungen von Scheunert und Zimmermann enthält er gegenüber dem normalen Kot die vier bis fünffache Menge an Vitaminen. Für die Hasentiere ist der «Blinddarm-» oder «Vitaminkot» lebenswichtig; er erleichtert ihnen vermutlich auch das Überstehen längerer Fastenzeiten bei ungünstiger Witterung" (Hervorhebung nicht im Original).

Übrigens berichtete mir ein Freund, daß seine Kinder das Kotfressen des Hasen selber beobachteten, ohne daß sie zuvor von dieser Eigenart gewußt hatten. Es war ihnen beim Beobachten von Hasen aufgefallen. (Es braucht kaum hervorgehoben zu werden, daß sie es nicht besonders appetitlich fanden, aber Menschen sind nun mal keine Hasen.) Was Kinder beobachten können, konnten auch die Menschen vor über 3.000 Jahren feststellen. Das Wiederkäuen des Hasen haben sie nicht "erfunden". Sie konnten es genauso beobachten wie Zoologen der Neuzeit.

Welche Schlußfolgerungen können wir ziehen? An diesem Beispiel wird exemplarisch deutlich, daß die Bibel naturkundlich sehr wohl relevant ist, auch wenn sie die naturkundlichen Bemerkungen nicht lehrbuchhaft schildert, sondern im Rahmen eines anderen Zwecks. Der Hase ist kein Mitglied der rinderartigen Wiederkäuer; er gehört zoologisch in eine andere Säugetierordnung als die anderen Wiederkäuer. Doch in 3. Mose 11 geht es nicht um eine zoologische Systematik. Das, was die Bibel aber schildert, ist korrekt in einer anschaulichen, allgemeinverständlichen Art dargestellt. Der blinddarmkotfressende Hase ist ein gutes Beispiel dafür.

Answer 8

Tja also, da sieht man dass auch Gott manchmal durcheinander kommt. kein Wunder bei den vielen Tieren die er erschaffen hat. Vielleicht ist aber die Bibel nicht von Gott sondern von Menschen verfasst. Dann waere aber auch der Koran nicht goettlich denn da steht ja drin dass die Bibel (Schrift) von Gott kommt. Im Uebrigen findest du ach im Koran Widersprueche und Fehler.

Answer 9

Ich glaube ,dass Menschen die bibel geschrieben haben ..und damals wussten die halt noch nicht ,dass der Hase in wirklichkeit kein Wiederkäuer ist. Ein weiteres beispiel für diesen Menschlichen Irtumm Steht im selben Kapitel....Da steht ,dass eine Fledermaus ein Vogel ist obwohl sie ein Säugetier ist.
Wie gesagt menschen sind nun mal nicht perfekt und können sich auch mal irren. Und außerdem ist das ja nicht das enrtscheidende an der bibel. das was die Bibel grundsätzlich aussagt stimmt dafür (100%tig) und darum geht es ja eigentlich auch

Answer 10

Wenn die Muslime glauben, dass Gott die Bibel geschrieben hat, dann liegen sie aber mächtig falsch, denn die Bibel wurde von Menschen geschrieben ud es sind überlieferungen, keine klaren von Gott gegebenen Aussagen... Zudem wurden sie mehrfach übersetzt!

Sowieso darf man die Bibel nicht wörtlich nehmen, oder glaubst du etwa wirklich, dass Moses das Meer geteilt hat,...