2006-11-28 23:47:53 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Depuis que Chirac est au pouvoir, je n'ai jamais autant payé de taxes et d'impôts de toute sorte... C'est de la vraie folie !
Pour 2007, j'aimerais quelqu'un d'intelligent, qui tienne ses promesses et qui remette la France sur le bon chemin.. mais pour l'instant je ne vois pas qui pourrait tenir ce rôle...
2006-11-29 07:22:41 · answer #1 · answered by Sara 6 · 0⤊ 1⤋
Eh bin quand je vois toute ces reponses je me rend compte que c'est pas chirac miterrand ou kel ke soit le president mais vous (et moi avec) qui avez menez la france à se kelle est aujourdui !!
NOUS élisons les presidents que je sache non ?? ALORS ??
Reveillez vous bon-sang !!! c'est aussi notre faute ! prendre ces responsabilité devrait être LES VALEURS PREMIERES DES CITOYENS FRANCAIS !!!!
2006-11-29 08:10:33 · answer #2 · answered by superamie20032003 4 · 2⤊ 0⤋
Pourquoi enrichir? je ne savais pas que les presidents donnes du pognon aux citoyens..
deja il m'a evite de partir en irak, c'est deja pas mal...
2006-11-29 08:00:44 · answer #3 · answered by diebold 2 · 2⤊ 0⤋
Je compte uniquement sur mon travail pour m'enrichir , mais je pense que SARKO peut éviter à la France de sombrer à très court terme.
2006-11-29 08:27:01 · answer #4 · answered by andre r 6 · 1⤊ 0⤋
Chirac sympa mais il faut absolument passer à autre chose juste histoire de changer ! il faut que ça bouge !!!!
2006-11-29 07:53:59 · answer #5 · answered by ptitmimi 2 · 1⤊ 0⤋
Un président américain - pas le pire de tous - a dit :
"Avant de te demander ce que l'Etat peut faire pour toi, demande toi ce que tu peux faire pour l'Etat"
C'était J.F.K
Quoique certains essaient de faire avaler avec leur nouvelle pilule rose du bonheur, ce n'est pas au chef de l'Etat, ni au gouvernement, d'"enrichir" les gens.
L'Etat assume ses responsabilités sous l'impulsion du Président de la République, défend les intérêts généraux de sa population, mais n'a pas à intervenir dans tout et n'importe quoi.
Notre système n'est pas parfait, certes, mais il n'est pas le plus imparfait pour autant. Ce qui compte, c'est qu'il soit conduit par des personnes de bonne volonté, pragmatiques et compétentes et le mieux viendra forcément si on arrête de ne regarder que son propre nombril, de s'auto-flageller en permanence et que l'on se comporte en citoyen responsable et objectif.
C'est en tous cas mon humble avis.
2006-11-29 08:19:31 · answer #6 · answered by Bruno B 3 · 0⤊ 0⤋
non ! la seule possibilité de cvhangement même si l'on n'est pas d'accord avec tout ce que dit le pen c'est le FN
2006-11-29 07:54:55 · answer #7 · answered by theophraste2006 4 · 2⤊ 2⤋
Si Chirac et par conséquent la politique permettait aux citoyens de s'enrichir et de vivre mieux, ça fait longtemps que ca se saurait et que tous ça serait interdit.
2006-11-29 07:53:26 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
A tous les naifs, je voudrais qu'ils ouvreent les yeux .
Sarko c'est CHirac en pire. EN bien pire même
Un homme qui ne pense qu'a son INTERET PERSONNEL.
JE ne comprend pas qu'on lui accorde des idées car il n'en a pas , a part faire des constats sur la réalité du monde qui sont en fait les constats de ses propores échecs. ( il es tau gouvernement depuis 5 ans, ne l'oublions pas.
Il a été ministre entre 1993 et 1995 également
Un homme qui a mis la france a feu et a sang comme jamais, qui applique uniquement la politique de la matraque, de l'amalgame, et souvent du me nsonge le plus grossier, etc....
A ceux qui réve de méritocratie, il faut bein comprendre que c'est l'inverse qu'il va se passer. L'UMP est-ce au mérité qu'il va recevoir l'investiture, et non ! c'est juste par jeu d'influence, par mauvais coup et trahison
Il n'est ni démocratique, ni méritant. C'est un ambitieux , prét à tout pour le pouvoir, y compris à mettre la FRance à genoux et surtout à la bottte des USA.
L'espoir est ailleurs, faire passer l'homme au premier plan , lui asservir l'économie, penser dans l'interet de tous et de la planete et oublier les interet des puissants.
SARKO c'est la négation de tout cela.
Encore une fois son parcours le démontre,: trahison, mensonge d'état , abus de pouvoir, et incompétence notoire. Il fait pression sur les médias, ne tolère pas la contradiction, et ne se remet jamais en cause ( cf, police de proximité dont la suprresion a été une cruelle erreure)
Bien sur il fait des beaux discours et à de l'énergie..... pour autant cela ne répond pas aux problemes de fonds.
C'est un agité , qui est dans la réaction est jamais dans l'action.
Cet homme est dangeureux.
Pour les gens de droites et Nicolas Dupont Aignan, est à tout point de vu meilleur, car il pense France avant tout ( même si je ne suis pa forcément d'accord avec ses idées), qui propose des idées.
En gros SARKO n'a aucun principe , il n'a que des interets (bien loin de la préoccupation des FRancais)
BRef en 2007 ca sera tout sauf Sarkozy, pour moi. j'espère qu'un homme ou une femme d"état emergera d'ici le printemps
2006-11-29 09:01:47 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
non ta question a une faute c'est s'est-il enrichi lui ma réponse est oui tout sauf lui en 2007
2006-11-29 08:02:14 · answer #10 · answered by topoftheline 4 · 0⤊ 1⤋