2006-11-28 20:22:51 · 9 réponses · demandé par Hubert C 5 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
non plutôt sans réponses
2006-11-28 20:32:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Non pas vraiment car la philo se base sur sur le principe du doute...
Et le fait de douter de tout;nous pousse à poser des questions...
Et si j'ai répondu à ta question c'est que je l'ai trouvé Paradoxale...
Car c'est le Paradoxe qui prime sur tout nos actes,et ce malgré nous!!!
C'est par nature humaine...
Trés bonne journée à toi...
Et continue de poser ce genre de questions intéréssentes,car en a vraiment marre des questions à la con!!!
2006-11-28 22:00:26 · answer #2 · answered by Paradoxale 3 · 1⤊ 0⤋
J'apprécie beaucoup ta question car elle cible la fonction-même de "la" philosophie en tant que discipline.
Tout d'abord, le fait que tu précises "une" philosophie au lieu de "la" philosophie est intéressant. Car il me semble bien qu'il y ait plusieurs types de "philosophies", même si elles sont toutes parquées dans la même discipline.
Il me semble tout à fait évident qu'on peut élaborer un discours philosophique sans se servir d'aucune question comme tremplin.
Cet exercice de style nous permettrait de mettre en évidence ceux qui se prennent pour le nombril du monde quand ils se prennent à pseudo-philosopher. On en verrait plus d'un incapable de tenir un discours philosophique cohérent, alors qu'on aurait pu penser le contraire au vu de leurs questions.
Ce serait marrant d'imposer à ces gens-là de répondre aux questions (pseudo-)philosophiques qu'ils posent aux autres.
Il est tellement plus facile de répondre par des questions "boomerang"...
Quoiqu'il en soit, si on imposait (par jeu) aux philosophes (réels ou prétendus tels) de tenir un discours philosophique basé sur aucune question, ils seraient forcés d'exprimer leur vision d'eux-mêmes et du "monde".
Et là, on décèlerait ceux qui se prenent pour le nombril du monde et ceux qui expriment leur conception des choses en ayant pleine conscience du fait que personne (y compris eux-mêmes) ne détient la "vérité" mais que tout humain exprime sa propre vérité.
Il me semble que tout concept dit "philosophique" est nécessairement arbitraire et directement dépendant de celui/celle qui l'exprime. Ce n'est que par un effet de style que le discours semble être "universel".
J'ai souvent l'impression que la philosophie se perd dans un enchevêtrement de mots et d'incohérences de language...
DONC oui, je pense qu'une philosophie sans question serait préférable, car elle permettrait de distinguer le bon grain de l'ivraie. De faire le ménage.
2006-11-28 21:32:40 · answer #3 · answered by Axel ∇ 5 · 1⤊ 0⤋
Une philosophie sans questions serait une philosophie sans quête (le sens des deux mots se confond !) ... Pas de questions = pas de demandes = pas de recherche...!
Ce serait donc une philosophie "de la vie", une observation objective plutôt que des supputations subjectives...une philosophie "descriptive".
Et, au fond, de quoi avons nous besoin, ou plus précisément, pour être heureux, avons nous jamais eu besoin des "philosophes" ...?
A mon propre frère qui est professeur agrégé de philo et auteur de plusieurs livres et essais, je répète : "toi, tu veux mettre en mots les expériences des autres, ou tes réflexions que tu appliques aux réflexions de ceux qui t'ont précédés qui eux-mêmes avaient fait la même chose avant (etc...!) tandis que moi, je me contente de mettre en mots mes propres expériences "...
2006-11-30 00:54:54 · answer #4 · answered by SIMPLE VISITE 6 · 0⤊ 0⤋
philosophiquement, les questions chez les philosophes ne cessent pas avant de planter presque toutes les questions chez les autres. donc on peut dire le silence de pholosophie sera préférable ,si on récolte bien la signification.
2006-11-29 00:28:12 · answer #5 · answered by aucune 2 · 0⤊ 0⤋
il faut un sujet, un thème bref au moins une question pour philosopher... sinon peut-on considérer qu'un long silence est une réflexion philosophique ?????
2006-11-28 21:03:21 · answer #6 · answered by Aifs 4 · 1⤊ 1⤋
Une philo sans question c'est une certitude... pas une philo.
2006-11-28 20:32:11 · answer #7 · answered by kallirohe 3 · 1⤊ 1⤋
Si on peut plus se poser de question pourquoi philosopher alors ?
2006-11-28 20:25:58 · answer #8 · answered by sofjildz 3 · 1⤊ 1⤋
Ca n'existe pas déjà? La philosophie transcendentale qui consiste à laisser vagabonder son esprit sans but précis de sorte qu'au bout d'un certain temps, la réponse absolue arrive sans même qu'on ait posé une seule question...
OK, c'est un peu mystique mais ça reste une philosophie.
Quant à savoir si c'est préférable, c'est impossible à dire: chacun adopte la philosophie qui lui convient le mieux (enfin c'est mon point de vue)
2006-11-28 21:19:30 · answer #9 · answered by cocoon 2 · 0⤊ 1⤋