Non ci capisco molto di politica, ma mi sembra di aver capito che la sinistra avesse avuto l' intenzione di fare quanto sopra così come è già in Spagna. E' solo una questione di aspettare o questo governo non farà niente a riguardo?
Io non sono gay ma trovo incomprensibile che ancor oggi nei paesi "democratici" vengano negati questi diritti umani fondamentali.
Dicono che presto potrebbe cadere il governo, allora non dovrebbero sbrigarsi a farlo?
2006-11-28
20:18:48
·
30 risposte
·
inviata da
Anonymous
in
Politica e governo
➔ Politica e governo - Altro
Basta con l' assurdita' che l' omosessualita' e' contro natura! E' proprio la natura a spingere a fare sesso, quindi se qualcuno e' spinto da essa a farlo con uno dello stesso sesso e' secondo natura.
ADOZIONE
La vera violenza psicologica sui bambini si compie oggi nelle famiglie eterosessuali perche' esistono ancora la "figura paterna" e la "figura materna". Tutti i comportamenti che assumiamo in quanto "maschi" o "femmine" sono condizionamenti della societa', quindi COMPORTAMENTI NON LIBERI! ESSERE MASCHIO O FEMMINA DEVE RIMANERE UNA DIFFERENZA SOLO DEL CORPO, NON DELLA PSICHE! COMPORTIAMOCI LIBERAMENTE, NON DA MASCHI O DA FEMMINE. Non credo che io riusciro' mai a liberarmi da molti comportamenti maschili perche' sono troppo radicati in me, questa e' la vera violenza.
Non dico che dobbiamo essere tutti uguali (maschi o femmine), al contrario tutti diversi e spontanei. L' adozione da parte degli omosessuali e' una RISORSA per finirla definitivamente di distinguerci tra maschi
2006-11-28
20:51:36 ·
update #1
e femmine!!!
2006-11-28
20:52:12 ·
update #2
Utente Garfield, hai ragione.
Permettiamo l' adozione ai single e, perche' no, anche ai terzetti, non solo alle coppie (non sto scherzando).
2006-11-28
23:39:14 ·
update #3
Utente sanfedista1935 tu stai dicendo che gli omosessuali sono tutti pedofili. Ti rendi conto che è un' assurdità? Ci sono perversi sia tra gli eterosessuali che tra gli omosessuali, non è che gli omosessuali lo siano di più. In generale un omosessuale vorrebbe crescere un figlio come potrebbe volerlo qualsiasi altra persona.
2006-11-29
19:45:49 ·
update #4
Utente winner, sei tu che vorresti veder soffrire i bambini, lo sai che gli orfanotrofi sono pieni? Dovrebbero essere vuoti! Tutti dovrebbero essere affidati a qualcuno che li voglia, anche coppie eterosessuali non sposate e single. Il vero crimine è insegnare la normalità (in senso esteso). Quando uno fa qualcosa "perché è normale" e non perché lo vuole BUTTA VIA LA SUA LIBERTA'. NORMALITA'=NEGAZIONE DELLA LIBERTA'. Non sono affatto satanista, al contrario credo in Dio (a modo mio), quello che non ti va forse è che sono anarchico (più o meno).
2006-11-29
19:46:24 ·
update #5
Utente WinZ, non capisco la tua osservazione sulla situazione spagnola. Forse io non so qualcosa, puoi aggiungere una spiegazione alla tua risposta?
2006-12-03
05:26:23 ·
update #6
Scusa utente monkeyboom, chi sono le "coppie che non hanno legami di amore (sesso) ma semplicemente coppie"?
2006-12-05
18:34:59 ·
update #7
Utente tre:, cosa c'entra spiegare come nascono i bambini? In ogni caso bisogna dire ad un bambino adottato che è adottato e che i genitori adottivi non sono quelli naturali, è sbagliatissimo dirglielo ad una certa età (ad es. 18 anni) perché subisce uno schock, se glielo si dice da sempre invece lo accetterà senza problemi.
Forse vedendo omosessuali hai visto persone molto felici o sicure perché la società li discrimina e li fa sentir male (basta leggere le risposte a questa domanda). Non è mica vero che tutti i gay imitano le donne! Possono anche sentirsi maschi e desiderare i maschi! E poi in questo ragionamento sembra che le lesbiche non esistano!
2006-12-05
18:47:22 ·
update #8
la domanda e' bellissima e comunque la mia risposta e' sempre la stessa. Non viviamo in un paese civile e degno della comunita' europea. Siamo in un paese di pressapochisti, moralisti, bigotti, benpensanti, conservatori e fifoni. Quando la finiranno di aver paura della normale diversita' che esiste fra tutti gli esseri umani?
Quello che vogliamo, come lavoratori/lavoratrici e pagatori di tasse come tutti gli altri, e' semplicemente regolarizzare un'unione d'amore e rispetto reciproci. Poter avere gli stessi diritti: assistenza ospedaliera al partner malato, reversibilita', assegni familiari e tutto il resto. E' tanto tragico? perche' dover vivere in clandestinita'? Io amo la mia compagna, vivo con lei, ci sosteniamo e rispettiamo, creiamo un mondo nuovo e degno d'essere vissuto. Questo non ha significato o valore? Un bimbo cresciuto da due donne crescerebbe in un nido d'amore, tutto qui! e da quando in qua' la sacra famiglia eterosessuale sarebbe l'unico porto sicuro per i figli? e tutti i bimbi cresciuti da nonne, zii, istituti, o altre formule diverse dalla sacra dualita' padremadre sono disturbati???
Finora le piu' grosse atrocita', le piu' ignobili violenze si sono compiute nel silenzio delle mura domestiche, non dimentichiamolo mai.
Ma quando potro' finalmente vivere in un paese civile?
2006-11-28 20:37:17
·
answer #1
·
answered by Amalia 4
·
4⤊
0⤋
Mastella è contrario, non voterebbe mai a favore
2006-11-28 20:21:47
·
answer #2
·
answered by girellina66 GVG ® 6
·
3⤊
0⤋
si e no diamoci pure i bambini, cosi saranno discriminati da tutti e cresceranno in un ambiente malsano, che mondo di ipocriti moralisti, che non aprono i loro fottuti occhi
2006-11-28 20:25:32
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
5⤊
3⤋
mi sembri un tantino confuso
2006-11-28 20:21:20
·
answer #4
·
answered by claudiasolinas 2
·
3⤊
1⤋
La questione è questa: c'è gente che non ha la minima idea di cosa siano i Pacs. Credono sia esclusivamente a fovore di una minoranza gay, un matrimonio illegittimo.
I Pacs sono un modo per rendere possibile e far ottenere diritti di successione ed eredità a coppia che nella vita non hanno avuto modo di sposarsi o semplicemente voluto.
si parla di coppie etero, si parla di coppie omosessuali, coppie che non hanno legami di amore (sesso) ma semplicemente coppie.
Credono che Pacs sia sinonimo di Matrimonio. Il matrimonio si fa davanti a Dio e allo stato, i Pacs sono fatti davanti "solo" davanti allo stato.
Con i Pacs non si legittima un'amore ma il diritto del convivente ad avere "qualcosa" in caso di morte del "compagno" qualunque esso sia.
Il vero problema è l'ignoranza della gente che giudica senza conoscere il giudicato.
(Il Pacs è diverso dal matrimonio in materia di filiazione e di adozione. Basta blaterare su similmatrimoni e adozioni che non sono all'ordine del giorno né di partiti né di associazioni gay.)
2006-11-28 22:07:38
·
answer #5
·
answered by Ohi! 4
·
1⤊
0⤋
ad eventuali adozioni di bambini..cè da riflettere molto in profondità..
1 dunque ci sono famiglie eterosex...dove ci sono violenze...
2 ci sono coppie gay dove giurerebbero amore assoluto....
allora su queste basi io mi schiero dalla parte dei bambini....cioè dove gli danno amore ..una vita serena...dove possono crescere nel miglior modo possibile....dove si trova la risposta nei gay o negli etero?...
loro cosa vorrebbero due papa due mamma...o uno per specie?...o vorrebberò solo vivere sereni?
nn so mai cosa rispondere a questa domanda.....perchè se anek fosserò due alieni è viene provato ke i bambini sono sereni...allora dove il problema..????NN SONO GAY---NN SONO DI SX..vorrei solo riflettere fuori dalle parti....
2006-11-28 21:12:51
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Questo governo nel suo programma prevedeva le unioni civili o pacs (patti di civile solidarietà) riconosciuti dallo stato.
All'interno della maggioranza ci sono forze più progressiste come rosa nel pugno, rifondazione e verdi disponibili ad approvarle subito.
Altri invece come la margherita o l'udeur sono più conservatrici e secondo la concezione cattolica osteggiano qualsiasi cosa diversa dal matrimonio secondo Santa Madre Chiesa.
Non c'è mai stata in programma la possibilità di adozione in nessun partito italiano ma è proposto solo da alcune associazioni come l'arci gay.
Personalmente non credo che le forze cattoliche permettano che si faccia alcunchè ma non penso che se si legalizzassero le coppie di fatto sarebbe la morte di nessuno, anzi sarebbe una libertà in più e una tutela doverosa.
Su una cosa sarò franco, non credo che una coppia gay possa dare un'equilibrata formazione da un punto di vista psichico ad un bambino e per questo sono contrario alle possibilità di adozione, magari poi i miei sono pregiudizi ma la penso così.
Capiamoci non perchè un gay sia un "diverso", è una persona come un'altra, ma perchè credo che un bambino abbia bisogno di un padre e una madre tutto qui.
2006-11-28 20:39:49
·
answer #7
·
answered by Kurn 3
·
2⤊
1⤋
L'idea della sinistra italiana è piuttosto "comparare" la convivenza tra omosessuali al matrimonio tra eterosessuali, in modo che determinati benefici li abbiano anche le coppie omosessuali (ad esempio la possibilità di ereditare alla morte del compagno, piuttosto che avere il diritto di restare al capezzale del compagno durante un soggiorno in ospedale e così via).
I politici hanno chiaramente negato di voler prendere l'esempio della Spagna, vi sono ancora troppi tabù da risolvere prima che si possa avere una serena politica di matrimonio, non per nulla i matrimoni tra omosessuali, seppur celebrati in altre nazioni, non sono riconosciuti.
L'adozione è un altro problema, in quanto molti sono dell'opinione che una coppia omosessuale non sia in grado di crescere un figlio.
Per quanto mi riguarda per prima cosa viene la salute del bambino, e non credo che avere due genitori uomini o due genitrici donne possa creare scompensi in un bambino, se riceve tutto l'amore che la coppia può donargli.
Penso sia peggio affidare i bambini a coppie in rottura, o in cui uno dei due componenti è alcolista, o li picchia eccetera, eppure questo è "concesso" se non viene scoperto.
Quello che mi fa più ridere è sentire la gente rispondere alla domanda sull'adozione da parte di genitori omosessuali con le seguenti parole:
"ma così facendo il bambino ha il doppio dei rischi di diventare tale e quale i genitori" (letto tra le righe...gay)
Primo...evitiamo di prendere l'omosessualità come una malattia ereditaria/genetica/trasmissibile...è un comportamento assolutamente naturale (come dimostrato da molte specie animali osservate dagli zoologi).
Secondo...penso che un bambino cresciuto da una coppia omosessuale possa sicuramente avere una sensibilità maggiore su questo "problema" (se vogliamo chiamarlo così).
2006-11-28 20:34:51
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
2⤊
1⤋
Per favore.... poveri bambini. Lasciateli fuori dai casini dei grandi.... Eppoi la mamma diventerebbe "mammo"? O chiama entrambi papà così si girano in due ed avrebbe maggiori attenzioni?
Gli spieghi tu poi come mai gli altri bambini hanno un padre ed una madre, mentre lui ha due padri?
Freud disse che si viene condizionati dall ambiene nel quale si vive... quindi un futuro probabile omosessuale??
MAH!
2006-11-28 20:29:42
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
2⤊
1⤋
Per i matrimoni omosessuali non ho problema se venissero approvati ma le adozioni no.
2006-11-28 20:28:19
·
answer #10
·
answered by Char Aznable 6
·
3⤊
2⤋