Bueno, respondamos a tus planteamientos.
De acuerdo a la definición: El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona... El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental... El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísiticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, etc. Según esto, referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que pueden ser otras en el futuro.
Un simple "análisis" basado en aspectos tan superfluos como el uso de lentes, la mirada o la estatura dista mucho de ser un método científico, si eso fuera cierto, entonces te diría que tú eres la reencarnación de Thalía nada más porque eres mexicana, comes chile, tortillas y nopales.
Mejor dedícate a algo más inteligente que este tipo de preguntas que haces, tu propio bienestar te lo agradecerá porque para ser amante del pensamiento...dejas mucho que desear.
Saludos.
2006-11-29 10:50:57
·
answer #1
·
answered by alejandra messicanaq 5
·
0⤊
0⤋
Neta que eres una perredista frustada! de seguro fuiste de los acarreados al planton de reforma...
2006-11-28 16:47:32
·
answer #2
·
answered by Aayla Secura 5
·
2⤊
0⤋
Apoyo a Roberto, prdista frustrada, ya no llores, ya perdieron....respira profundo, cuenta hasta 10, busca un buen psicólogo si el trauma de haber perdido fue muy fuerte para ti, y ve a grupos de pejefans anónimos...con un poco de tiempo, paciencia y esfuerzo, lo ardida se te quitara.
2006-11-28 14:13:41
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
2⤊
1⤋
Perredista frustada
2006-11-28 14:02:22
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
2⤊
1⤋
Ya quisiera, a pesar de lo nefasto que resultó ser Victoriano, por lo menos tenía los arrestos que este MALO (su fé de bautismo está equivocada es Manuel Andrés,,, MALO) no tiene ni en sueños guajiros... Y no era maricón cobarde...
2016-12-29 15:37:14
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
la ciencia dice k el hombre vino de una transformacion del homo sapiens y la inconciencia dice k vino de Dios, me da lo mismo el fecalin y el pejendenjo, son basura y looser los dos, merecemos el gobierno k tenemos,ni modo solo mexico puede aguantar tanto...
2006-11-28 14:03:28
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
Para nada.
El que se quiere auto-proclamar Presidente es el caudillo del PRD en turno. Mas bien el EX-Peje (Ex Jefe de Gobierno del DF) seria el usurpador.
pero como dijo catón del mesías de Macuspana:
""¿Usurpación la de López Obrador? Por favor, no dramaticemos. "-¿Cadáver? -dijo un alcalde pueblerino al escuchar que alguien usaba esa palabra para aludir al cuerpo sin vida de un simple vecino del lugar-. Cadáver el de Juárez. Éste es un pin... muerto". Igual podemos decir nosotros en relación con AMLO: "Usurpación la de Victoriano Huerta. Éste es un pin... circo"."
2006-11-28 13:55:20
·
answer #7
·
answered by Agapilott 5
·
1⤊
1⤋
no entendí
2006-11-28 14:09:39
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
BUEN ANÁLISIS ES INCREÍBLE EL PARECIDO.
COMO DICEN "NO HAY ENANO TRAUMADO" A CUIDARSE LA CARTERA
2006-11-28 14:30:49
·
answer #9
·
answered by FELI-PILLO 4
·
0⤊
2⤋