«La science ne se suffit pas à elle-même, elle a besoin d'un axiome fondamental, d'un axiome de base venu du dehors».
Schrödinger 1935
2006-11-28 04:51:42 · 7 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
et bien ca vole haut l'avion Q&R vas pas tarder çà raser les marguerites
2006-11-28 05:23:45 · update #1
A proprement parler, on pourrait considérer qu'il y a certains principes logiques de base qui sont fondamentaux non seulement à toutes les sciences mais même à la pensée en général. Il s'agit des lois de la pensée: le principe de non-contradiction, la loi du tiers-exclu.
Maintenant, il semble que ce que veut dire Schrödinger ici, c'est qu'il y a une sorte d'incomplétude de la science, au sens où Gödel parlait de l'incomplétude des systèmes théoriques. En ce sens, la science ne pourrait pas être un système clos, autonome ou auto-fondé, il lui faudrait trouver son propre fondement ailleurs. Or quand on parle de fonder la science en dehors d'elle-même, on pense en réalité souvent à une fondation des sciences dans la métaphysique. C'est en un sens ce que disait Descartes quand il comparait tout l'édifice rationnel dont les sciences font partie à un arbre dont les racines sont la métaphysique. C'est surtout ce qu dit Leibniz quand il affirme que les sciences doivent en effet être fondées dans la métaphysique, et plus particulièrement dans le principe de raison suffisante qui nous permet d'expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien, et pourquoi il y a ceci plutôt que cela.
Donc pour répondre en une phrase à ta question: l'axiomes fondamental et non scientifique qui servirait de fondement à toutes les sciences pourrait être le principe métaphysique de raison suffisante.
2006-11-28 05:33:00 · answer #1 · answered by absalon, absalon 3 · 0⤊ 0⤋
Je pense qu'il existe de nombreux autres sites ou tu pourrais étaler ta science, ta grande finesse d'esprit ,ta modestie et ta culture hors-normes..
Ici , malheureusement personne n'est à ta hauteur.
2006-11-28 17:47:18 · answer #2 · answered by Nickname 5 · 2⤊ 1⤋
oui et un pour toute conscience:
aime et existe
(dans cet ordre)
2006-11-28 15:51:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
si tu peux pas le démontrer soit c'est faux , soit freme là ! =))
2006-11-28 13:03:59 · answer #4 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 1⤊ 1⤋
Vous pouvez répeter la question ? lol
2006-11-28 13:03:08 · answer #5 · answered by Hum 5 · 0⤊ 0⤋
sans doute : "je peux savoir".
sans cette idée on irait pas bien loin.
2006-11-28 12:55:52 · answer #6 · answered by Anthony 2 · 0⤊ 0⤋
Probablement, "le persan "...
2006-11-28 13:12:57 · answer #7 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋