2006-11-28 00:41:23 · 19 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Voilà qui peut éventuellement te donner une idée...
Les 35 heures où génocide économique.
L’heure des comptes a sonné : Les responsables de cette mesure doivent payer leur crime !
Pour ceux là, après l’introduction dans le droit français de la notion de crime contre l’humanité, nous allons ajouter la notion de crime économique.
Suite à la mise en place progressivement depuis maintenant 4 ans de 35 heures, de graves conséquences économiques se font sentir. Et avec les années passant, le résultat est de plus en plus dramatique. Nous pourrons bientôt parler de catastrophe économique et sociale.
Avant même de mettre en œuvre la loi sur les 35 heures, nos hommes politiques savaient que cette mesure n’aurait aucun impact sur l’emploi. Pourtant ils l’on présentée comme telle ! Mensonge éhonté qu’il fallait appliquer parce que cette proposition faisait partie du programme du P.S, et qu’il fallait satisfaire les électeurs de gauche. Quelle irresponsabilité de la part de ces hommes politiques qui n’ont aucun scrupules, et se moquent des conséquences que suscitent la mise en application de leur programme !
Ce mensonge est d’autant plus grave que la politique de partage de l’emploi comme moyen direct de lutte contre le chômage a déjà été testé en RFA en 1987 et dans les années soixante-dix en Belgique et en Suède et n’avait donné aucun résultat sauf de plomber les finances publiques !
Les conséquences que nous commençons à percevoir sont dramatiques :
Les pertes sèches pour la mise en œuvre des 35 heures sont énormes pour les entreprises : En terme d’aménagement du temps de travail, des 35 heures payés sans baisse de salaire, des conflits sociaux générés par les négociations et des heures supplémentaires à payer.
Sur ce dernier point, notre gouvernement a eu la merveilleuse idée d’instituer une taxe de 15 % sur les heures supplémentaires qui sera affectée au fonds de financement des 35 heures. Le Gouvernement veut dissuader le recours aux 35 heures en espérant une seule chose : que beaucoup d’entreprise pratiquent les heures supplémentaires !
Déficit public à la charge des générations futures
Avec trois nouveaux impôts pour financer les 35 heures : contribution sociale sur les bénéfices, la taxe générale sur les activités polluantes, la taxe sur les heures supplémentaires.
Perte de compétitivité dramatique face aux entreprises étrangères :
Avec un avantage concurrentiel évident pour les entreprises étrangères dont les salariés travaillent plus : Lionel Jospin est le meilleur allié des entreprises étrangères, dans le cadre d’une concurrence mondiale…
La réapparition du spectre de l’inflation
Les milieux financiers ont enregistré cette année des hausses de prix variant entre 10 et 20% pour certains secteurs (Le Figaro économique), conséquence directe des 35 heures. Comme les hommes politiques l’ont appris à leurs dépends dans les années 80 : l’inflation est notre pire ennemi.
L’inflation diminue le pouvoir d’achat, érode l’épargne donc les investissements et diminue la compétitivité déjà entamée par les 35 heures. L’inflation est d’autant plus dangereuse qu’elle tend à s’auto-entretenir. Le chômage est à la clef ! Et nos voisins n’ont pas d’inflation, eux !
Les 35 heures découragent l’initiative et encouragent les créateurs d’entreprise à s’expatrier.
En compliquant à l’extrême le droit du travail, en créant de nouveaux impôts et en augmentant le coût du travail, la loi Aubry décourage les créateurs d’entreprise qui regarderont de plus en plus vers la Grande Bretagne…
Et le chômage dans tout ça ?
Tous les ingrédients sont réunis pour aggraver le chômage. Le cercle vicieux est installé et il n’est pas prêt d’être enrayé !
On sait aujourd’hui que la baisse de la durée du travail s’est accompagnée en Europe d’une aggravation du chômage. A cela il faut ajouter les autres causes : l’inflation, la diminution des investissement et donc des créations d’emploi. Egalement, la perte de la compétitivité, les nouveaux impôts, taxes et contraintes administratives
Une crise économique interne nous guette par la faute d’irresponsables !
Nous réclamons donc, la condamnation de ces hommes politiques sans scrupules pour mensonge délibéré à des fins électorales et par ambition personnelle.
Nous réclamons leur condamnation pour incompétence en matière de politique économique : il aurait mieux valu qu’ils n’interviennent pas !
Nous réclamons leur condamnation pour les pertes entraînés en terme financier que ce soit pour l’état ou les entreprises.
Nous réclamons leur condamnation pour les conséquences globales sur l’économie qui seront analysées.
Nous réclamons leur condamnation pour les conséquences sociales (chômage, exclusion, etc…).
Les conséquences étant tellement importantes : nous demandons l’introduction de la notion de crime économique dans le droit français afin de condamner sévèrement les responsables politiques de ce désastre et afin de décourager de futurs hommes politiques de faire de même et de les responsabiliser d’avantage.
Nous demandons également que la responsabilité de tout homme politique soit clairement établie sur le plan juridique. Nous sommes tous responsables de nos actes ! Et ce n’est pas les hommes politiques qui doivent décider du contraire pour eux même !
2006-11-28 00:57:08 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
sans vouloir trop les epuises....oui...
2006-11-28 00:43:47 · answer #2 · answered by Kim G 3 · 3⤊ 0⤋
Je ne connais pas ton age.mais si tu veux avoir une retraite
ou si tu veux que tes enfants en aient une.................
BIEN SUR.
2006-11-28 03:47:52 · answer #3 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
oui, d'accord mais progressivement pour les fonctionnaires, d'abord 20 puis 25, 30, 35 et enfin 39 heures hebdomadaire.lol
2006-11-28 01:16:07 · answer #4 · answered by fanfan 3 · 2⤊ 1⤋
J'suis fonctionnaire et j'en fait déjà 43 payées 37 alors je suis pour et en étant payée 39 !!!
2006-11-28 00:54:18 · answer #5 · answered by boucles d'or overbookée 7 · 1⤊ 0⤋
Ben pour les fonctionnaires rien que le faite de les faire passer au 35 heures, ils ont du bosser plus ! pas de bol !
2006-11-28 00:44:49 · answer #6 · answered by ptitmimi 2 · 1⤊ 0⤋
Alors la un grand BRAVOOOOOOO a hork.
Les fonctionnaires aussi , avec leur greve à la con nous empechent d'aller au boulot..........
2006-11-28 12:01:30 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
La différence entre les 35h et les 39 c'est juste une question de sous.Dans le système des 35 heures rien ne vous empêche de travailler 39 heures, sauf que les 4 heures sup (de 35 a 39) sont payées avec une majoration de 10%.
Dans ces conditions les gens sont plutôt pour les 39h.
Mais revenir au 39h avec le même salaire que les 35 c'est autre chose.
2006-11-28 06:58:29 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
absolument!et aussi les fonctionnaires
les seuls gagnant des 35h sont ceux qui etaient mensualises!
Dans le cas particulier des salariés assujettis à des heures supplémentaires, la passage aux 35 heures a pu se traduire par une baisse de revenus globaux lorsqu’une part de leurs heures supplémentaires n’étaient plus décomptées de la même façon.
Selon une étude de l'INSEE portant sur la période 1997-2002, le pouvoir d'achat des salariés en haut ou en bas de la hiérarchie sociale a progressé très légèrement, mais a stagné ou reculé en son milieu. En effet, le pouvoir d’achat des ouvriers a connu une hausse de 0.8% en moyenne par an (essentiellement liée à l’augmentation du SMIC). Ce taux a été de 1% pour les cadres, mais de seulement 0.2% pour les employés, tandis que les professions intermédiaires ont souffert d’un taux négatif, de –0.2%. Afin d’expliciter cette mauvaise progression du pouvoir d’achat, l’INSEE relève surtout une décrû continue des primes liée à la renégociation de leurs modalités au moment de la mise en place de la réduction du temps de travail.
D'autre part, des accords sur la RTT ont parfois été conclus en échange d'un gel des salaires nominaux sur plusieurs années, ce qui dans un contexte d'inflation, même modérée, signifie un recul des salaires réels et du pouvoir d'achat.
2006-11-28 00:57:53 · answer #9 · answered by Scorpio 5 · 0⤊ 0⤋
Laissons le libre choix pour chacun . C'est ce qu'on appelle la liberté du ch...!
Qu'en pensez-vous?
2006-11-28 00:51:34 · answer #10 · answered by paulboile 2 · 0⤊ 0⤋