2006-11-27 22:52:28 · 5 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Ça ne peut pas être le cas.
Dans certains pays par exemple, il y a un roi, un personnage sacré ou presque. Pas sur qu'il soit concevable pour ces sociétés que leurs roi et leurs reines soit égaux par rapport à eux. Même en Angleterre, un pays très libéral, je ne suis pas sur qu'un anglais ne serait pas +shocking+ à l'idée que sa +Queen+, que dieu doit sauver dans l'hymne, soit une anglaise comme tout le monde.
Pour la solidarité est encore pire. C'est qu'il y a mine de rien plusieurs façon d'être "solidaire". Dans certaines société ce terme peut avoir une connotation religieuse. Avec la nécessité de partage et de communion avec les autres fidèles. Pour d'autre comme les marxistes ou communistes, c'est un principe fondamental, du moins en théorie. Car oui entre la théorie et la pratique la notion de solidarité peut déjà varier sensiblement.
Quant à la liberté, on l'oppose souvent à l'impératif de sécurité. Et quelqu'un aurait dit "une société qui est prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre", malheureusement je ne me souviens pas de son nom. Bon dans ce cas c'est simple, pour ceux qui attribut la plus grande valeur à la sécurité la liberté peut en pâtir, "c'est un mal nécessaire". Pour les autres c'est inconcevable, car peut on être en sécurité si on n'est pas totalement libre ?
Donc non aucun de ces trois terme ne peut avoir le même sens partout. Ça peut même varier selon ses propres interprétations.
2006-11-28 00:04:15 · answer #1 · answered by gmirage4 3 · 0⤊ 0⤋
Tiens, ça vient de changer ?
Dans ma jeunesse, on disait liberté, égalité, fraternité.
La solidarité je trouve ça très réducteur par rapport à la fraternité !
Pourquoi pas 'charité' pendant qu'on y est ? à la Bill Gate ?
2006-11-27 23:01:34 · answer #2 · answered by mémé léone 7 · 1⤊ 0⤋
Ce sont des notions belles mais abstraites.
Au dela de la sphere ethnique, les bons sentiments disparaissent.
Deux parametres a cela: la richesse et la religion.
Plus un groupe est aise, et moins il aceptera l' egalite et la solidarite avec les autres.
Plus la pratique d'une religion est rigoriste, et moins ce groupe sera tolerant.
Conclusion: C'est aux USA paradoxalemennt pays riche de la liberte que les termes de liberte, egalite et solidarite ont le moins de sens.
2006-11-27 23:06:04 · answer #3 · answered by . 3 · 0⤊ 0⤋
il me semble ,ou penses tu que certains on plus le droit à une liberté que d'autres ? une liberté pour les riches occidentaux,et une liberté pour les gens des pays pauvres devrait être différente , alors ce n'est pas comprendre le sens du mot "liberté ,égalité ,solidarité" comme toujours!!! on a bien entendu dire "ils s'habituent à la misère" alors pourquoi pas ,allons jusqu'au bout de l'horreur
2006-11-27 23:00:54 · answer #4 · answered by lafleur 5 · 0⤊ 0⤋
liberté, égalité, fraternité!
2006-11-27 22:54:10 · answer #5 · answered by petitesophie83 5 · 1⤊ 1⤋