Absolument,tout à fait d'accord.Il faudrait proceder par étapes avec eux,car ils doivent montrer des signes de bonne volonté,telles que maitriser l'histoire de France,savoir lire et écrire notre langue et s'impliquer par exemple dans le monde associatif.Il faudrait surtout être très selectif en matière de naturalisation,car il s'agit là d'héritage pour les futures générations.Je pense aussi qu'il faut arrêter les naturalisations tout simplement,et donner juste des permis de séjour temporaires..
2006-11-27 22:08:15
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
3⤊
0⤋
Entièrement d'accord, le problème de la France c'est qu'on accorde la nationalité sans lui donne aucune valeur ! Ceci dit je ne suis pas sur que bien des français même "pur souche" le réeussissent. Enfin, c'est quand même ce qu'il y'a de mieux à faire, car là ça ne va vraiment pas.
2006-11-27 22:05:24
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
4⤊
0⤋
J'ai immigré aux USA et j'ai obtenu la nationalité là bas.
Il y a la totale:
- visite médicale
- test d'anglais
- test d'éducation civique
- vérification du casier judiciaire
Je n'ai pas trouvé ça anormal. Et c'est un pays ou TOUT LE MONDE EST IMMIGRE (à l'exception des quelques pauvres Indiens d'Amérique qui restent). Je ne vois pas pourquoi ce serait différent en France... Ne pas le faire c'est dévaloriser la nationalité d'un pays
2006-11-27 21:53:32
·
answer #3
·
answered by Mi the cat 2
·
5⤊
1⤋
d'abord savoir parler correctement en français ,c'est la condition essentielle.Actuellement , les candidats à la nationalité doivent passer une sorte d'examen oral à la préfecture.Moi ,j'irais plus loin:leur faire signer un engagement à respecter la culture et la civilisation françaises , sous peine d'être déchu.
2006-11-27 22:05:04
·
answer #4
·
answered by GERARD R 6
·
3⤊
0⤋
Certes, les candidats à la naturalisation devraient au moins savoir s'exprimer dans la langue du pays qu'ils ont choisi pour les accueillir. La langue, les coutumes, l'histoire... tout ce qui a fait ce pays. Pour aimer un pays, encore faut-il le connaître !
2006-11-27 22:02:56
·
answer #5
·
answered by Anthéa 7
·
3⤊
0⤋
Il me semble que ça a été proposé en France, et je n'ai pas entendu beaucoup de plaintes contre cette idée, elle devrait donc passer. Perso, je suis pour, surtout en ce qui concerne la langue, c'est un minimum, et c'est aussi un bon moyen de filtrer ceux qui sont là pour profiter du système, et ceux qui ont vraiment envie de s'intégrer.
2006-11-27 21:55:09
·
answer #6
·
answered by Hermios 4
·
3⤊
0⤋
Tout à fait d'accord ! En Angleterre, c'est le cas. Les candidats à la naturalisation passent un test de langue, d'histoire, de civisme et un test portant sur les institutions britanniques. Ce test est tout à fait accessible et permet de se forger une connaissance minimale du pays dont on souhaite prendre la nationalité. Des cours du soir sont proposés gratuitement aux candidtas.
Cela me semble nécessaire afin de se forger un esprit national et de d'entrer dans une communauté que l'on connait un minimum.
2006-11-27 21:54:48
·
answer #7
·
answered by Pauline 4
·
3⤊
0⤋
oui bien sûr c'est la moindre des choses que de connaître un temps soit peu les us et coutumes, l'histoire, le language et les lois d'un pays pour pouvoir prétendre avoir le droit de s'y installer, qu'on soit africain, asiatique ou européen bien entendu.
2006-11-27 21:53:31
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
3⤊
0⤋
C'est ce qui se passe en Angleterre pour un minimum d'intégration à la culture du pays.
2006-11-27 21:52:18
·
answer #9
·
answered by bebar 2
·
3⤊
0⤋
C'est désormais le cas, il me semble.
Normal de ne pas naturaliser quelqu'un qui ne parle pas un mot de français et ne connaît pas ses devoirs et droits...
Enfin, je tiens quand même à dire que si on faisait passer le même examen aux Français, le résultat serait assez catastrophique.
2006-11-27 21:59:36
·
answer #10
·
answered by Nouveau Pseudo 7
·
2⤊
0⤋