Mein Kinder, Pater Gisbert von Witten stellte diese Behauptung Ende des vorigen Jahrhunderts auf, die historische Sachlage ist mit selbstredender Selbstverständlichkeit unklar. Was denkt ihr, meine Kinder: Ist es möglich, dass der Begründer/die Begründerin des Weltchristentums tatsächlich von weiblicher Gestalt war und die patriarchalen Verstrickungen der historischen Entwicklung im Menschen von heute das Bild des männlichen Gründers entgegen des Tatsächlichen geprägt haben?
2006-11-27 13:56:02 · 12 antworten · gefragt von borg 7 in Gesellschaft & Kultur ➔ Religion & Spiritualität
Die historischen Zeugnisse über die Person Jesu von Nazareth erlauben es nicht, sich eine Erlösergestalt nach eigenem Wunschdenken zurecht zu legen. Jesus hat zwar seine männliche Identität nicht verleugnet, ist allerdings bei ihr nicht stehen geblieben. Außerdem hat er auf dem Weg der personalen Reifung die weiblichen Anteile seines Wesens integriert. Deswegen konnte er einfühlsam, intuitiv und spontan sein. Das haben die Frauen in seiner Nähe gespürt, besonders Maria Magdalena. Eine Feminisierung der Gestalt Jesu würde seine Bedeutung für die Frauenemanzipation nur mindern.
2006-11-27 21:00:14 · answer #1 · answered by Nonnophilus 1 · 2⤊ 0⤋
Dann hat der gute Mann wohl die Bibel nicht gekannt - seltsamer Pastor...
2006-11-28 01:47:39 · answer #2 · answered by lordseagle 6 · 2⤊ 0⤋
Kann ich mir nicht vorstellen! Wenn man die Stellung der Frau zur damaligen Zeit bedenkt, glaube ich nicht dass sich ihr so viele Männer untergeordnet bzw. überhaupt ernst genommen hätten. Auch die Römer hätten sich wohl auch kaum von einer Frau derart bedroht gefühlt und so ein rießen Tamtam deswegen veranstaltet......
2006-11-27 17:03:28 · answer #3 · answered by Morgan 4 · 2⤊ 1⤋
Ich dachte, Gott. Steht jedenfalls auf meiner Kaffeetasse:
"Whe God created men, she was only joking".
Ja, wassollichdennjetztglauben?
2006-11-27 14:13:18 · answer #4 · answered by > Beate < 6 · 2⤊ 1⤋
Natürlich war Jesus in Wirklichkeit eine Frau und hieß Jesine. Sie war Zimmerfrau, arbeitete in einem Lesbencollektiv und pisste gern im Stehen. Dies sind unleugbare Tatsachen, die sich eindeutig aus den Originaltexten herausinterpretieren lasssen und wer diese Tatsachen nicht akzeptieren will ist entweder von vorgestern oder ein festgefahrener Starrkopf.
2015-05-09 01:46:30 · answer #5 · answered by Anea 1 · 0⤊ 0⤋
Er sprach wortgewandt wie eine Frau-doch mit einer tiefen Stimme.
Er war gekleidet wie eine Frau- doch hatte O-Beine und den Gang eines Mannes.
Da weiß man doch genau,
Jesus war ein Mann in einer Frau!
2006-11-28 07:13:21 · answer #6 · answered by bifi 2 · 0⤊ 0⤋
Weiss nicht wie man darauf kommen soll, in der Bibel ist überall über den namen Jesus geschriebn, und das ist ein männlicher vorname, ausserdem spricht man immer über den Sohn .
Und in dieser Ziet würde kein Anhänger einer Frau folgen, diese hatte sicher nicht solche rechte wie Männer... also für mich absoluter Blödsinn.
2006-11-27 21:15:54 · answer #7 · answered by chr_biri 2 · 0⤊ 0⤋
Ich würde eher behaupten, Jesus war ein Zwitter. Lt. verschiedener Behauptungen waren die ersten Menschen Zwitter, die Wesen, die Gott mit ihrem Bewusstsein am nähersten standen.
2006-11-27 20:37:12 · answer #8 · answered by Dame 2 · 0⤊ 0⤋
Was den Leuten alles einfällt, ist schon lustig!
Ich gehöre keiner Kirche an, aber das finde ich schon ziemlich heftig!
Anne
2006-11-27 19:11:53 · answer #9 · answered by Anne 7 · 1⤊ 1⤋
Ich sage mal so, klug wie eine Frau.
2006-11-27 17:40:25 · answer #10 · answered by whyskyhigh 7 · 0⤊ 2⤋