2006-11-27 08:15:28 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Alors les capitalos, on reste sans voix ?
On ressent une 'tite gêne ?
2006-11-27 08:26:50 · update #1
ben non : 100% à ceux qui produisent 100% des richesses ; abolition de la plus value et du salariat ; socialisme !
2006-11-27 08:21:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Tout dépend si l'on fait partie de vos 20% ou des autres.
2006-11-28 15:10:15 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Etant donné qu'au maximun 20% des gens sont suffisamment fous pour prendre des risques, investir leurs biens et faire vivre au moins les 80% restant, cela n'a rien d'extra ordinaire.
Encore heureux que ceux qui investissent puissent en retirer quelquechose, sans quoi, il n'y aurait plus d'investissement et ce pays tomberait totalement en ruine.
Tu voudrais quoi, qu'un fonctionnaire qui bénéficie de la sécurité de l'emploi, d'une retraite mieux garantie et de ses 35h gagne autant qu'un type qui se démène pour faire tourner sa boîte, assurer les salaires de ses employés, sans savoir de quoi sera fait le lendemain ?
Encore heureux que le risque paye.
Mais ne t'inquiète pas, ces gens payent leurs impôts (un sacré paquet) et contribuent doublement aux efforts faits pour tenir ce pays à flot. Ils font leur possible pour donner du boulot aux autres et rendent la moitié de ce qu'ils gagnent.
Répartition équitable ? OUI. L'équité n'a rien à voir avec l'égalité. Au vu des risques, des efforts consentis, des responsabilités, il est normal que certains touchent plus que d'autres.
2006-11-28 05:37:29 · answer #3 · answered by Sandorf 2 · 0⤊ 0⤋
vieux débat!! si on partageait équitablement toutes les richesses: on serait tous pauvres!!!! donc autant qu'il y en ait quelques uns de riches n'est ce pas?
2006-11-27 17:28:55 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Certes, le capitalisme est loin d'être parfait, mais que proposes tu de mieux? Le communisme? Cite moi un seul pays communiste qui ne soit pas une dictature.
Et pour cause, même si tu souhaites redistribuer équitablement les richesses, les gens ne sont pas égaux, certains savent se débrouiller mieux que d'autres, et, au final, un nouveau déséquilibre se créera. Je persiste à affirmer que le capitalisme actuel reste la meilleur des solutions, en particulier quand les pays riches se mettent à aider les plus démunis (encore faut-il qu'ils soient sincères, je te l'accorde, mais là, c'est un autre débat). Tu noteras d'ailleurs que cette solution s'apparente à une forme de dictature, puisque, pour pouvoir aider les plus pauvres, les plus riches doivent conserver une certaine forme de domination (par exemple le G8, les membres permanents de l'ONU, l'OTAN...)
2006-11-27 16:51:53 · answer #5 · answered by Hermios 4 · 0⤊ 0⤋
joli cale-cul,ainsi ca fait 100%
2006-11-27 16:33:22 · answer #6 · answered by L'eleve Ducobu 3 · 0⤊ 0⤋
C'est juste une vérification de la loi des grands nombres!
2006-11-27 16:28:40 · answer #7 · answered by manini 5 · 0⤊ 0⤋
Cela a toujours été comme ca depuis la nuit des temps ... mais par contre il est vrai que les ecarts inexorble se creusent ...
Equitable je ne sais pas ...
On est quand meme 60 % a detenir 20 % des richesses ...
Mais c'est sur par contre que l'on pourrai faire quelque chose pour les 20 % restant qui eux n'ont rien à peine de quoi manger ...
2006-11-27 16:20:36 · answer #8 · answered by Stephane C 3 · 0⤊ 0⤋
C'est clair et net que non.
2006-11-27 16:19:19 · answer #9 · answered by Bianca 6 · 0⤊ 1⤋