2006-11-27 05:05:29 · 12 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
ta question est une insulte aux résistants de tous les temps, aux victimes des dictatures par ex. d'amérique du sud dans les 70's et les 80's, à Aung San Suu Kyi, à Abraham Sarfati et aux mères de la place de Mai
tu n'as pas dû bien réfléchir en la posant ?
je suis peut être virulente, mais tu vois, en cas d'autorité tyrannique, 90 % du peuple craint pour sa vie et s'écrase, peut- être, mais l'homme ne renonce pas à sa liberté aussi facilement. et surtout, abdiquer n'est pas un terme très... approprié, puisqu'il suppose l'acceptation.
2006-11-27 05:47:36 · answer #1 · answered by anne k 5 · 1⤊ 0⤋
"Je hais vos idées, mais je me ferai tuer pour que vous ayez le droit de les exprimer."
Voltaire
Finalement les râleurs ont du bon, grâce à eux nous éviterons la tyrannie !
2006-11-28 06:16:25 · answer #2 · answered by Algor 3 · 1⤊ 0⤋
Facile à dire ! demandes aux militants et à leur famille torturés par les milices des dictatures ce qu'il en pense !
2006-11-27 13:13:15 · answer #3 · answered by &õãââ¬$ 7 · 1⤊ 0⤋
À priori, les juifs se sont soumis à l'autorité parce qu'on leur promettait du travail. C'est de cette façon qu'ils se sont retrouvés dans les camps de concentrations. Ils ont été dupés par les tyrans.
2006-11-27 23:39:38 · answer #4 · answered by Hélène 3 · 0⤊ 0⤋
en partie par bien souvent, une base de tromperie électorale et une belle délégation de pouvoir...
2006-11-27 19:12:29 · answer #5 · answered by marie france 5 · 0⤊ 0⤋
oui
2006-11-27 15:27:24 · answer #6 · answered by Yvan D 2 · 0⤊ 0⤋
Non et heureusement.
Lorsque un despot arrive au pouvoir dans une societé, ce n'est pas grâce au "laxisme" de son peuple.
D'abord de tout temps, des gens ont resistés dans les conflits, dans la dictature, à travers d'odieux génocides. Eux n'ont evidemment pas abandonné leur liberté et se battent même pour la conserver.
Ensuite la tyrannie d'un seul homme ou d'un gouvernement n'arrive pas forcement par un putsch ou par la violence, et peut déclarer sa vraie nature par la suite. Le peuple est donc floué, hypnotisé, et croyant justement à la liberté que lui inspire le chef, il fonce droit dans un traquenard politique.
Ensuite, tu parles de "l'abdication d'un peuple" comme si cela était presque volontaire. Tu sais comme moi qu'un régime totalitaire se base le plus souvent sur une force de répression armée et massive, le peuple n'ayant pas le choix. Se rebeller signifie dans la plupart des cas la mort (camps de concentration nazis, goulags staliniens, assassinats chiliens et cubains...).
Or la liberté c'est avant tout de choisir. La nuance à mettre, je pense, dans ta question, est que c'est la dictature qui retire la liberté d'un peuple, et pas ce même peuple qui l'abandonne.
PS:Je trouve la réaction d'anne k un peu incongrue et déplacée, étant donné que tu t'interrogeais simplement. Il n'est absolument pas question d'insulter qui que ce soit.
Mes respects, bonne continuation sur ce site.
2006-11-27 14:33:20 · answer #7 · answered by Antiart 3 · 0⤊ 0⤋
alors là zut à Yahoo !
je réponds longuement, je m'applique, et quand je demande l'aperçu, Yahoo me demande mon mot de passe, je l'écris, et ma réponse a disparu
ZUT !
J'ABDIQUE !
.
2006-11-27 14:16:23 · answer #8 · answered by LA Miette 6 · 0⤊ 0⤋
il faudrait aller dire cela aux nepalais ,quand le roi à retiré la démocratie et les maoïstes massacrés des villages entier
2006-11-27 14:07:29 · answer #9 · answered by lafleur 5 · 0⤊ 0⤋
non, elle se fonde sur une adhesion de l'armee avec son leader.
Sans cette adhesion, aucune autorité tyrannique ne peut demeurer.
2006-11-27 13:47:03 · answer #10 · answered by trash k 2 · 0⤊ 0⤋