Est-ce que cela ne traduirait pas chez elle une absence de programme et sa volonté de concocter un truc pour flatter le plus de monde dans le sens du poil (et tant pis si c'est pas socialiste...) ? Atteindrait-on le sommet de la démagogie avec Ségo ?
2006-11-27 00:40:17 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Carrement. Du foutage de gueule en direct. "Aidez moi a gouvernez". ha ha ha ha. J'en ris tellement. Ensuite elle s'en mettra plein les fouille et le peuple payez des impots. Comme l'on fait avant elle durant 25 ANS.
2006-11-27 04:38:35 · answer #1 · answered by s f 3 · 1⤊ 0⤋
La démocratie participative est une illusion dans un pays comme la France, qui est quand même le plus grand pays de l'Europe occidentale de par sa superficie. Ce modèle que Madame Royal propose relève de la démocratie directe applicable seulement dans un petit pays où l'on a la possibilité d'avoir un contact direct avec le peuple, comme en Suisse par exemple. Or la densité du peuple français ne permet pas ce type de rapport entre les gouvernants et les gouvernés, à moins qu'on veuille instaurer une nouvelle culture bolchiste dont la finalité serait le soutien permanent au chef du Parti.
2006-11-27 10:13:34 · answer #2 · answered by masta_br2000 1 · 1⤊ 0⤋
C'est l'évidence même et comme tu le soulignes, c'est surtout de la démagogie.
Elle sait bien que cette mesure ne la dérangera pas et ne changera rien.
Les conseils municipaux sont ouverts au public lorsqu'ils se tiennent pourtant, personne n'y va. Sa démocratie participative n'est donc qu'un leurre.
2006-11-27 09:58:01 · answer #3 · answered by arc_martinique 5 · 1⤊ 0⤋
Peut être ne veut elle pas renouveler les erreurs des élections de 2002, ou Jospin a foncé tête baissée sans écouter les suggestions du peuple et c'est planté Royalement.
Le reproche à faire à tous les politiques, gauche, droite, c'est qu'ils sont trop loin du peuple, ils n'écoutent pas, ils n'entendent pas, ils font leur petite popote dans leur coin sans ce préoccuper des revendications, des priorités, et ça finit par pèter, grèves, les banlieues en feu etc...
A souhaiter seulement qu'elle tienne compte des idées proposées, des suggestions qui tiennent la route, car le risque c'est qu'elle est toutes sortes de conneries et surtout des demandes perso, on connaît l'individualisme des Français.
2006-11-27 09:22:10 · answer #4 · answered by flores 3 · 1⤊ 0⤋
du foutage de gueule, une fois élue il n'en sera plus question. parle t'en que tu le peux car après c'est trop tard.
2006-11-27 09:15:47 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
préfèrerais tu que l' on pense a ta place ou que l' on y réfléchisse avec toi ?
2006-11-27 08:43:25 · answer #6 · answered by tito32 5 · 2⤊ 1⤋
C'est juste ce que tout le monde dit depuis des semaines voire des mois.. bravo sherlock holmes et bonjour à Watson !
2006-11-27 15:31:53 · answer #7 · answered by blouzeujunior 1 · 1⤊ 1⤋
C'est étrange, j'aurais juré que le principe de la démocratie était que les citoyens participent aux décisions politiques par leur vote. A mon sens, "démocratie participative" est une lapalissade de la pire espèce, creuse et même démagogique. En effet, si la démocratie à venir est "participative", il faut en conclure que l'actuelle ne permet pas la participation. Dans ce cas, je comprends mal la place des élections, du référendum, et accessoirement des partis politiques ainsi que des associations diverses. J'avoue avoir du mal à comprendre le concept. Quant à essayer de convaincre les Français qu'il est possible, après avoir rencontré une Présidente de région (où elle n'a pas du mettre beaucoup les pieds ces derniers mois d'ailleurs) dans un bistro, que leurs brillantes idées seront immédiatement transformées en non moins brillantes décisions politiques qui changeront le monde, permettez-moi d'avoir quelques doutes. En effet, outre le fait que les participations ne risquent de ne pas être toujours d'une pertinence folle, l'immensité et la complexité de l'administration se chargera de faire un sort à cette démocratie tautologique. Bref, la "démocratie participative" ne veux rien dire. Elle est bien sûr un concept-baudruche destiné à remporter l'adhésion des électeurs en les laissant imaginer qu'ils auront un rôle dans l'exercice du pouvoir via, par exemple, les fameux "jurys citoyens" qui sont une autre pantalonnade tout à fait grotesque.
Madame Royal est une formidable communiquante et jusque là sa stratégie a montré toute son efficacité. Cependant, je crois que son modèle risque de nous faire basculer d'une démocratie déjà pas en forme et une ochlocratie hystérique et ridicule. Je crois que cette fois le PS historique est mort et se prépare à ressuciter en social-démocratie ce qui, je dois bien le dire, ne me convient absolument pas en tant qu'alternative de gauche. Espérons que ce qui reste de la gauche française fera mieux.
2006-11-27 09:17:19 · answer #8 · answered by Raoul 1 · 1⤊ 1⤋
OK! tu as tout compris, c'est un programme auberge espagnole, il est vrai qu'on la surnomme Zapaterra.
2006-11-27 09:09:16 · answer #9 · answered by GERARD R 6 · 1⤊ 1⤋
Revenons au vraie valeur de la démocratie participative...
Celle-ci consiste à élire quelqu'un qui represente ses idées... et non pas a élire une personne pour que celle-ci trouve des idées !
Moi j'ai des idées, bonnes, mauvaises, stupides, intelligentes... J'en ai marre de devoir regarder un programme pour me dire : qu'est-ce qui peux correspondre le mieux à ce que je pourrais penser ? et à chaque fois de voter à contre coeur en me disant "c'est le moins pire"
Cette esprit de démocratie representative, c'est le retour selon moi aux vraies valeurs de la démocratie, celle ou le peuple s'exprime et les representants executent... et non pas l'inverse !
2006-11-27 08:53:23 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋