Qu'en pensez-vous ?

Question

Mais, d'autre part, on vit bientôt apparaître quelque chose dont on n'avait encore eu aucun exemple, et qui devait, par la suite, exercer une influence néfaste sur toast le monde occidental: nous
voulons parler de ce mode spécial de pensée qui prit et garda le nom de « philosophie » ; et ce point est assez important pour que nous nous y arrêtions quelques instants. Le mot « philosophie », en lui-même, peut assurément être pris en un sens fort légitime, qui fut sans doute son sens primitif, surtout s'il est vrai que, comme on le prétend, c'est Pythagore qui l'employa le premier : étymologiquement, il ne signifie rien d'autre qu' « amour de la sagesse » ; il désigne donc tout d'abord une disposition préalable requise pour parvenir à la sagesse, et il peut désigner aussi, par une extension toute naturelle, la recherche qui, naissant de cette disposition même, doit conduire à la connaissance. Ce n'est donc qu'un stade préliminaire et préparatoire, un acheminement v

un acheminement vers la sagesse, un degré correspondant à un état inférieur à celle-ci' ; la déviation qui s'est produite ensuite a consisté à prendre ce degré transitoire pour le but même, à prétendre substituer la « philosophie » à la sagesse, ce qui implique l'oubli ou la méconnaissance de la véritable nature de cette dernière. C'est ainsi que prit naissance ce que nous pouvons appeler la philosophie «profane», c'est-à-dire une prétendue sagesse purement humaine, donc d'ordre simplement rationnel, prenant la place de la vraie sagesse traditionnelle, supra rationnelle et « non humaine ». Pourtant, il subsista encore quelque chose de celle-ci à travers toute l'antiquité; ce qui le prouve, c'est d'abord la persistance des « mystères », dont le caractère essentiellement «initiatique » ne saurait être contesté, et c'est aussi le fait que l'enseignement des philosophes eux-mêmes avait à la fois, le plus souvent, un côté « exotérique » et un côté « ésotérique », c

un côté « exotérique » et un côté « ésotérique », ce dernier pouvant permettre le rattachement à un point de vue supérieur, qui se manifeste d'ailleurs d'une façon très nette, quoique peut-être incomplète à certains égards, quelques siècles plus tard, chez les Alexandrins. Pour que la philosophie « profane » fût définitivement constituée comme telle, il fallait que l' « exotisme » seul demeurât et qu'on allât jusqu'à la négation pure et simple de tout « ésotérisme » ; c'est précisément à quoi devait aboutir, chez les modernes, le mouvement commencé par les Grecs ; les tendances qui s'étaient déjà
affirmées chez ceux-ci devaient être alors poussées jusqu'à leurs conséquences les plus extrêmes, et l'importance excessive qu'ils avaient accordée à la pensée rationnelle allait s'accentuer encore pour en
arriver au « rationalisme », attitude spécialement moderne qui consiste, non plus même simplement à ignorer, mais à nier expressément tout ce qui est d'ordre supra rationnel

Quoi vous pensez de ce texte ?

Hi hi hi...d'abord je ne suis pas au lycée, ensuite c'est vrai que j'ai oublié de citer l'auteur: La crise du monde moderne, René Guénon...si vous croyez que l'enseignement officiel va faire étudier à des lycéens qui sont en plein enseignement de propagande des textes de Guenon, vous êtes bien naif.

Answer 1

La Sagesse c'est avant tout un travail à faire sur soi-même et à purifier son égo (nefs) des défauts inhérents à sa nature humaine, en la faisant passer du stade de " al-nafs al ammâra" au stade de "al-nafs al lawwâma" pour aboutir si Dieu le veut à celui de l'égo apaisé, pacifié (al-nafs al moutma'inna) :
" O! âme tranquillisée, retourne vers ton Seigneur, agréante, agréée . Entre donc parmi Mes Serviteurs . Et entre dans Mon Paradis !" Coran . Sourat 89 "l'Aube"

Answer 2

Ca fait plaisir de voir du Guénon... un petit bonjour à René de là où il peut nous voir je pense !!!

Answer 3

René guenon est un philosophe douteux sur bien des points. Le seul de ses livres qui est interessant est "le regne de la quantité". Il y a beaucoup de dogmatisme chez ce personnage qui a été présenté par certains de ses disciples comme un grand initié. Il s' adresse a un public d'elites et beaucoup de ses livres sont incomprehesibles pour la plupart des gens. Il parle d'une tradition primordiale sans vraiment parvenir à expliquer de quoi il s'agit vraiment. Beaucoup trop louche pour être vraiment credible.

Answer 4

MDR .....c'est trop long ,tant pis

Answer 5

Je suis d'accord avec le texte proposé, qui explique clairement les choses. Il ramène en fait, au vieux débat sur l'existence de dieu, car tout ce qui relève de l'ésothérisme y mène. La philosophie moderne ayant effectivement tendu à vouloir prouver uniquement que tout ce qui ne pouvait être démontré, n'existait pas, il en a déduit la non existence de dieu. Le philosophe d'aujourd'hui raisonne à vide, sans foi. Bref il n'a rien compris.

Answer 6

On prétend que les questions sur Q/R sont futiles. Voilà une bonne question et personne ne répond.
Pour arriver à la sagesse ,on n'a pas besoin de la philosophie occidentalisé. Chacun a sa propre vision pour accéder à la sagesse ou la voir pointer à l'horizon.
Le sage est celui qui laisse l'autre trouver seul son chemin et ne pas le forcer à suivre le sien.
On peut parler avec humilité de sa propre expérience et ne pas croire à sa supériorité.
Croire que l'autre n'est pas capable seul de penser ni de voir ni de raisonner que par un choix de philosophie importé c'est de l'égarement.
L'acceptation , le silence , la contemplation sont des signes de sagesse mais le chemin est long.

Answer 7

Ta question ne serait-elle pas "aidez moi à faire mon commentaire de texte que je dois faire pour le lycée" par hasard?

Answer 8

ou es la question ?

Answer 9

Je ne vois pas où la philosophie est "néfaste". Pour le reste, j'adhère assez à cette forme "confucéenne" de la recherche de la sagesse...

Answer 10

Tu parles bien , comme toujours , mais quelle est donc la question dans tout cela ?