Legislazione... scienza e fede.....?

Question

Per quale motivo alla scienza si chiede (giustamente) di dimostrare ogni sua affermazione mentre alla religione non viene posta la stessa domanda. In altri termini:

ipotesi: L'universo è nato dal big bang
dimostrazione: Effetto doppler e radiazione di fondo (e probabilmente molto altro ma non sono un astrofisico)

Ipotesi: Dio ha creato l'universo
Dimostrazione: ???

Come a questo punto si può dare un valore tale da poter influenzare la legislazione di uno stato alla religione principalmente riguardo a temi di presunto valore etico, per essere chiari, le staminali embrionali, ma che fondamentalmente si riducono ad un problema scientifico cioè la determinazione dell'inizio della vita?

visto che ho ancora quasi 300 caratteri a disposizione, mi scuso per la mia prosa confusa e di basso livello.

Non mi riferivo tanto alla differenza tra scienza e fede quanto all'influenza della fede in ambiti in cui sarebbe più "sensato" rivolgersi alla scienza come ad esempio proprio la determinazione dell'inizio della vita.

forse data l'ora non riesco a spiegarmi bene, colpa mia. Quello delle staminali era solo un esempio e non il nocciolo della questione. Come può uno stato laico permettere che una fede per quanto ampiamente condivisa possa influenzare le libertà personali (attraverso la legislazione) basandosi esclusivamente su postulati ed assiomi. Si fa anche in scienza due rette parallele non si intersecano mai.. ma esistono geometrie non euclidee in cui ciò non è vero, per la fede tale discorso non è valido si tratta di dogmi da accettare ciecamente

una precisazione feto ed embrione non sono la stessa cosa. E riguardo l'individuo in potenza anche lo spermatozoo lo è ma nessuno accusa un quattordicenne di genocidio

Answer 1

la religione si basa su dogmi, i dogmi sono postulati cui non si richiede alcuna dimostrazione in quanto affermazioni che vanno accettate come tali da chi crede, hai presente l assioma matematico?( cioe proprietà accettata a priori per la definizione di un ente o concetto) ugualmente come quest ultimo viene accettato come tale perche altrimenti sarebbe impossibile procedere a altre dimostrazioni, ad esempio la definizione di punto nello spazio geometrico è un assioma perche se si mettesse in discussione la definizione di punto si metterebbero in discussione postulati quali: la retta è un insieme infinito di punti, allo stesso modo i dogmi reggono in piedi le strutture ecclesiastiche, trovo cmq anche io ingiustificato che concezioni dogmatiche e per di piu non universalmente accettate da tutti ( io posso vivere in italia ma essere musulmano, buddista,ateo, ebreo,agnostico..)influenzino le decisioni statali, se sono cattolica accetto le teorie ecclesiastiche se non lo sono è ingiusto mi vengano imposte, inoltre l italia si definisce in teoria stato laico ( quindi dovrebbe garantire la non ingerenza ecclesiastica in amteria statale) di fatto in paesi cattolici quali la spagna si è legiferato in talune materie, quale per esempio i Pacs che qui in italia sono state sottoposte a veto della chiesa, quindi in pratica l italia non è uno stato laico ma cattolico che risente molto delle influenze del vaticano e cio va contro la costituzione che sancisce la laicita dello stato italiano

Answer 2

Hai mai chiesto dimostrazione pratica dell'amore di tua madre o della tua fidanzata? Se non lo hai fatto hai già la risposta alla tua domanda, se lo hai fatto mi dispiace molto per te...

Answer 3

1) Al di là del problema specifico delle staminali, sull'inizio della vita anche dal pdv scientifico avresti varie definizioni: quando un embrione diventa essere umano?
con la fecondazione si ha la creazione di un patrimonio genetico diverso da quello della madre (e del padre); con la nascita la progenie si stacca dalla madre; a un certo periodo della gestazione si forma il cervello; ad un altro il feto, anche se prematuramente staccato dalla madre, può sopravvivere in incubatrice.
Ogni definizione che puoi trovare, è arbitraria: ha un certo significato, vero e indiscutibile, ma valido solo a certi fini

2) anche ammettendo che si possa avere una definizione scientifica, il fatto che ci sia un individuo in potenza e che s'influisca sulla sua nascita può porre problemi che sono etici e non scientifici.

Answer 4

E' OVVIO!
PERCHE LA RELIGIONE E' DI PER SE STESSA UN'POTESI
CIAO

Answer 5

Condivido pienamente.
Il caso delle staminali non è il primo né sarà purtroppo l' ultimo.
Il referendum non andava fatto, la legge andava discussa da una commissione scientifica e basta. La Chiesa ha esortato la cittadinanza a non votare, diseducazione civile. Non sarebbe stato più corretto, non intervenire, ma esortare i cittadini a non utilizzare la fecondazione assistita laddove la legge fosse stata approvata?
Se per ogni legge che ha in sé qualcosa di "morale" si facesse un referendum il paese andrebbe a rotoli. Se per assurdo venisse proposto un referendum per l' espulsione dei musulmani dallo Stato, la Chiesa per facciata si dimostrerebbe contraria, ma la gente impaurita andrebbe a votare per l' espulsione.
Il discorso da te proposto si estyende anche ad altri campi: unioni civili(sarebbe meglio matrimoni), eutanasia, essenzione dall' ICI per le proprietà della Chiesa, contraccezione, uso del velo, libertà di espressione, ecc.
Com'è possibili che ci siano così tante contraddizioni all' interno di uno Stato "laico"?
La risposta è espressa dalle virgolette.
Riconosco il ruolo fondamentale della Chiesa cattolica nella nostra storia, ma come Galileo fu condannato nel' 600 così la Chiesa condanna la nostra società a un ritardo non indifferente nella ricerca scientifica e nell'affermazione della stessa dignità dell'uomo.

Answer 6

Caro Giuseppe
Quello che vorresti è per ora un tuo sogno e anche il mio: vivere in uno stato laico che incoraggia la libera esplorazione religiosa di se stessi.
Da sempre il potere religioso, fatto di dogmi e fede ha rafforzato le paure infantili dell' essere umano per soggiogarlo mentre controllava la sua forza vitale condannandone la sessualità e sopratutto demonizzando la donna. però per fare questo aveva bisogno di alleati, un pò come il gatto che ha bisogno della volpe: i politici. In questo patto di fedeltà molto spesso si sono aggiunti scenziati inquinati dalla fede che invece di vedere le cose come stanno, le aggiustano per mantere fede ai dogmi della Chiesa.ogni riconoscimento e scoperta scientifica verrà vistacome un pericolo; come, d'altronde, ogni ricerca interiore sana e fuori dalla legge dei loro Dio, è condannabile e repressa.

Eppure - forse - sta nascendo un'esigenza di nouva Etica, morale, ricerca, il mondo non è più isolato.
Diamo fiducia alla mente umana quando diventa sempre più adulta e intelligente e fa spazio ad un nouvo sentire, a nuove esplorazioni interiori ed esteriori in cui la ricerca spirituale è laica e senza intermediari: non
ti pare?

Answer 7

La scienza si basa sulla razionalità, mentre le religione si basa sulla fede e quest'ultima non ha bisogno di dimostrazioni.

Answer 8

Bertrand Russell (1872-1970) Filosofo, logico e matematico, premio Nobel nel 1950 – Leader del pacifismo

La religione è stata dannosa perché ha fatto in modo che la gente credesse a cose delle quali non esistevano prove concrete, e questo ha falsato il pensiero di tutti, ha falsato i sistemi di educazione e creato anche una completa eresia morale: e cioè che è bene credere a determinate cose e male credere ad altre, senza domandarsi se queste cose sono vere o false.