2006-11-26 07:12:57 · 12 réponses · demandé par greg 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
oui, je pense que c'est un excellent résumé !
2006-11-26 07:14:42 · answer #1 · answered by ? 4 · 3⤊ 4⤋
Stef m si tu confonds Charlie Hebdo et l'Humanité dans leurs prises de position, leur histoire et leurs idées..... Les patrons ne sont pas tous des salauds, mais en France on a la droite la plus bête du monde, ça c'est acquis. Quand à Sarko, il va aussi chier dans la colle
sans doute.
2006-11-26 15:19:01 · answer #2 · answered by augustin dadiani 6 · 3⤊ 0⤋
Sarko en a rien à foutre du social lui !!
Chacun pour soi, peu de solidarité, plus de liberté aux bourgeois et aux patrons, c'est ca son programme en vérité...
Tu sais bien que la droite n'a jamais fait du social quand il est au pouvoir
2006-11-26 15:21:06 · answer #3 · answered by serieuxhonette68 3 · 3⤊ 1⤋
Un certain Social-Nationalisme vit en fait sur le dos des nouveaux esclaves du tiers monde qui galèrent sans le savoir pour financer une grande part de la "protection sociale" et du "pouvoir d'achat" à la française.. Trop de français sont les mêmes qui veulent simultanément un haut niveau de social et de pouvoir d'achat qu'ils font dans le même temps financer en grande partie par les miséreux qui produisent les produits étrangers sur lesquels ils se ruent pour les acheter en masse plutôt que les produits français dont les prix englobent évidemment le coût du social auquel ils s'agrippent par ailleurs bec et ongles...
Combien de français contre toute la logique de leurs beaux discours et de leurs manifs veulent du social (pour eux) mais lui préfèrent encore plus du haut pouvoir d'achat et pour cela consomment presque systématiquement étranger plutôt que français..
Trop de français ne voudraient-ils pas le beurre et l'argent du beurre?.. Autrement dit " à nous le national-socialisme corporatiste à la française" + le haut pouvoir d'achat (qu'aucun socialisme au monde n'a jamais pu apporter nulle part au contraire du rationnement et des "planifications économiques" qui sont son héritage et dont évidemment les français ne veulent à aucun prix!).. Et donc aux pauvres du reste de la planète de le financer par leur vie de sueur et de peine"...
"à nous le cool fonctionariat pépère et surtout "sans prise de tête" à vie -genre petite serviette vide à la main et supermichonnante semaine "club med" de très grand max 35 heures entre deux congés-sécu et aux autres les travaux difficiles et les heures sans fin depuis l'enfance pour nous les payer à distance...
Jolie mentalité!..
Cela étant dit Sarkozy ne me semble être qu'un Chirac miniature.. Il n'est de "patriotisme économique" qu'au niveau des consommateurs. Si ceux-ci achètent étranger sans arrèt et à tout bout de champs pour éviter le cout français du social, dont au demeurant ils vivent, ils scient eux-mêmes la branche sur laquelle ils sont assis.. Et en définitive ce sont eux les vrais responsables des délocalisations qu'ils dénoncent!!!... Un peu de logique n'a jamais fait de mal à personne de même que les pires ultralibéraux pratiques ne sont en réalité pas toujours là où on croirait les trouver tandis qu'il s'en trouve à la tonne, pourvus de cadis bondés (autant que de badges syndicaux), hystériques du rapport qualité/prix des produits fabriqués par leurs esclaves devant tous les rayonnages des "hyper" chaque fin de semaine (dire "wend") et qui, eux, chient vraiment tous les jours comme vache qui pisse sur leur propre social ne pensant qu'à augmenter leur pouvoir d'achats criminels......... La martingale absolue serait que pour préserver la paix sociale et l'obssessionnelle sécurité de l'Etat ici le gouvernement incite en sous-main les patrons des grandes entreprises françaises à délocaliser (pour pouvoir offrir aux français, en plus du social, le haut pouvoir d'achat qu'ils veulent sous marque française..) mais maintiennent en France les seuls secteurs à haute valeur ajoutée et surtout les sièges sociaux imposables de ces mêmes groupes pour y financer à la française: dette, chomage, "traitement social de la précarité" et par dessus tout la paix sociale (si chère à la sureté de l'Etat..) sur le dos de toujours les mêmes esclaves comme de leurs pauvres pays qui ne bébéficieraient même pas de la fiscalité due par ces sociétés puisque perçue.. ici... aux seuls bénéfice et satisfaction de tous les chantres de la solidarité nationale "à la française". Cocorico!.. la boucle serait fermée au pays qui, sans pétrole (ni trop d'entrepreneurs..) ne manque cependant pas d'idées ni de recettes pour sauver les rentes "acquises" de situation si chères à tant de monde comme aussi (quoi qu'ils s'en défendent) "l'american way of life" après lequel tout le monde trotine en France comme partout ailleurs.. malgrè tout ce qui peut se dire et s'entendre ici plus qu'ailleurs......
Courage!..
2006-11-26 15:41:34 · answer #4 · answered by Savoy Nice 7 · 0⤊ 0⤋
chier sur l'ump, c'est un bon résumé du programme royaliste ?
2006-11-26 15:16:51 · answer #5 · answered by bruno_pelote 2 · 1⤊ 1⤋
on appelle plutôt ça demander aux gens de travailler
à priori tu restes dans le cliché patrons = salos
faire lire autre chose que l'humanité et charlie hebdo
2006-11-26 15:15:45 · answer #6 · answered by stef m 1 · 4⤊ 4⤋
Réponse par l'exemple;
Qui a bloqué l'augmentation du smic ?
Réponse : Jospin.
Qui a augmenté le smic ?
Réponse : Raffarin
Qui a instauré les 35 H mettant ainsi des milliers de travailleurs modestes à mi temps, n'ayant plus assez pour vivre décemmment ?
Réponse : la gauche
Qui a tenté d'assouplir les 35 H pour que les classes modestes s'en sortent ?
Réponse : la droite
Qui a instauré la prime pour l'emploi ?
Réponse : la gauche
Qui a considérablement augmenté cette prime parce qu'elle trouvait que c'était une bonne mesure ?
Réponse : la droite
Qui a créé les emplois jeunes qui permettaient à certains de travailler pour pas cher et cela pour une durée limitée à quelques années ?
Réponses : la gauche
Qui a annulé cette mesure instaurant un nouveau contrat obligeant le patron qui bénéficier des avantages du contrat jeune de former et de GARDER son emploi jeune arrivé au terme ?
Réponse : la droite.
Je pourrais ainsi continuer longuement.
Il y a des préjugés qui ont la vie dure.
En fait la droite est beaucoup plus sociale que la gauche.
Manifestement tu n'as pas lu le programme de Sarko. Dommage.
Et Ségolène, éclaire moi, que propose t elle comme mesures sociales ?
A excuse moi, elle ne sait pas elle écoute, c'est vrai !
2006-11-26 21:06:59 · answer #7 · answered by arc_martinique 5 · 0⤊ 2⤋
Si tu penses que le social, c'est donner du poisson alors sarko ne fera pas du social. Si tu penses que le social, c'est apprendre à pêcher alors sarko est le champion du social et les socialistes n'ont plus qu'à aller cueillir des roses... Le social, cela passe par le travail, pas par l'assistanat aveugle et stérile!
2006-11-26 15:33:25 · answer #8 · answered by Du concret !! 2 · 0⤊ 2⤋
Si proposer à ceux qui le veulent, de travailler plus, pour légitimement gagner plus, c'est chier sur le social, pour toi, alors oui, c'est ça.
Tu les lis, les programmes, au moins ?
2006-11-26 15:23:51 · answer #9 · answered by Meg 7 · 0⤊ 2⤋
t'as peur de plus être assisté mon ptiot?
2006-11-26 15:19:11 · answer #10 · answered by fanfan 3 · 1⤊ 3⤋