pour la création d'un "permis" pour posséder un chien (type rott; pit, staff...)?

Question

si en effet certaines races de chiens font les gros titres je pense que c'est surtout de la faute du maitre !
je connais bon nombre de personne qui ont des chien type rottweiller qui sont des gros nounours, peut être en ête vous maitre d'un de ses chiens si aimés par les médias en ce moment(que dire des york et caniches de combats des mémés) !

le possession de ses chiens plus puissants plus costauds devrait être soumis à une approbation car leur interdiction pure et simple et du grand n'importe quoi !!

tous les chiens gardent leur instincts de meute (de loup) quand on a plusieurs chiens ont fait manger le dominant en 1er, il y a qq règles comme ça à savoir et qui éviteraient à des gens irresponsables de ne pas avoir de chiens et à éviter les drames qu'on à entendu très récemment

qu'en pensez-vous ?

ps : proportionnellement le chien le plus mordeur en france est...le labrador !

bernard tu as tout à fait raison c'est pourquoi j'ai mis le terme permis entre guillemets dans ma question. ton terme serait effectivement le plus approprié

Answer 1

l'idée d'un certificat de capacité est à creuser mais se heurte à quelques problèmes.
Comment "classer" les chiens ? Races ? poids ? nombre d'accident avec cette race ?
Le prix si il est trop élevé les personnes ayant de petit revenus ne pourrait pas se pemettre d'avoir tel ou tel chien ?
Qui le feras passer ? la durée etc..
Une idée à creuser en prenant son temps sans faire de loi a la va vite pour gagner quelques voix aux élections.

Answer 2

Le terme 'permis' n'est peut être pas le plus approprié, je dirais plutôt un 'certificat de capacité', mais l'idée est bonne.

Answer 3

je détiens 2 dogue allemand et une rottweiler, il n'ont jamais mordu personne et on passé les attempt d'obéissance. je ne suis pas une racaille du tout. en plus j'habite en campagne. mes chiens sont dressé au troupeau, ils travaillent avec des vaches et des génisses. alors stp au lieu de critiquer les personnes qui détiennent des chiens d'attaque, critique tous les maîtres de chiens qui ne savent pas s'en occupé vehicle même un épagneul breton peut être méchant !!!!!

Answer 4

Je suis totalement d'accord pour un certificat d'aptitude à s'occuper d'un chien dit dangereux. Cela se fait bien pour certain animaux comme les reptiles ou les peroquets.

Answer 5

quelque soit l'autorisation ou autre bla bla administratif, un chien même bien éduqué, attaquera toujours un enfant innocent parce que le dit chien se sent agressé malgré toutes les sortes d'éducations qu'on lui inculque !!!

Answer 6

il faudrait déjà faire respecter la loi.normalement il y a eu une loi pour eradiquer les pits:la castration.OH miracle il y en a de plus en plus.Alors si il faut un certificat de capacité....BEAUCOUP en auront avant la parution officiel.Autrement ton idée est bonne parole de TECKEL(je suis en periode de combat je pése 4 kg!!!!)

Answer 7

Je suis contre ces races de chiens, quoi que l'on puisse me dire, les vétérinaires ( ce sont des pro quand même) sont capable de vous dire que tel ou tel race de chien ont tel ou tel caractère. Alors avoir des chiens de cette catégorie avec des enfants, je trouve cela complètement immature et irresponsable !!!!

Answer 8

bonne idée, ou alors avoir des obligations (centre d'éducation)

Answer 9

Effectivement il y a deux problèmes, le premier c'est que l'on ne peut éviter le phénomène de meute et trop peu de gens le savent, j'ai eu trois chiens adorables mais quand un commençait à courser un de mes chats (avec qui ils étaient tous amis) eh bien les deux autres agissaient en meute et le pauvre chat avait bien des frayeurs, on ne peut contrôler une meute c'est très dangereux, si en plus on a à faire avec des molosses....
D'autre part, éduquer un chien n'est paschose simple, je sais de quoi je parle, je n'ai jamais réussi vraiment et je crois sincèrement à ce permis car les gens sont trop laxistes, je l'ai constaté trop de fois, de toute façon, si les gens élèvent leur gros chien correctement ils auront le permis sans problème alors ???? au contraire ce permis ne sera pas délivré à ceux qui ne savent pas éduquer un chien, à ceux qui au contraire les élèvent pour être méchants, pour s'en servir d'arme et de plus étant une amoureuse des animaux,je crois que ce permis garantirait au chien d'avoir un maître capable de l'éduquer donc de l'aimer et le comprendre

Answer 10

Il n'y a pas de chiens cons mais des maitres cons! il y en a qui veulent faire les malin en ayant un de ses chiens impressionnant mais qui peuvent être de gros nounours lorsqu'ils sont bien éduquer (et j'en connais plus d'un de gros nounours soit-disant méchant).
Il y en a qui s'amuse à en faire un chien de garde sans aller au dressage alors un jour arrive que le chien n'obéisse plus au maitre et voilà ce qui arrive (des enfants tués, gravement blessé...).
Je ne sais pas si un permis arrangerai les choses! c'est comme avec une voiture, au permis tu fais gaffes pour l'avoir, une fois que tu l'as, t'en vois beaucoup qui font les cons! et bien, tu pourrais passer un permis avec ton chien mais si t'as envie de faire le con avec après, on ne viendra pas vérifier alors...
des amendes beaucoup plus lourdes voir des peines de prisons (lourdes aussi) pour les "con" maitres! et donc beaucoup plus de controle!

Answer 11

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ce genre de chien ne devraient pas être confié à n'importe qui.
Mais le risque d'un contrôle plus strict va développer les trafics de chiens dit dangereux. Il ne faut pas oublier les conditions déplorables dans lesquels certains animaux arrivent des pays de l'Est !
Si des chiens victimes de trafics arrivent déjà avec des troubles liés à de mauvaises conditions de vie pendant qu'ils sont chiots et qu'ils se retrouvent avec des maîtres incompétents qui les entraînent à l'agressivité, c'est normal qu'ils perdent tout contrôle !
C'est un sujet délicat !