la non violence politique pronée par ghandi est un echec ,
tendre la joue gauche est aussi un echec
alors la non violence n'est qu' un slogan ou y a t il encore un espoir?
2006-11-25 19:24:11 · 12 réponses · demandé par espoir07 3 dans Societé et culture ➔ Savoir vivre
Laura D
les marchands du temple , mais il n'a frappé personne à ce que je sache il a renversé leur étals et les a sommés de déguerpir )
N'oublie surtout pas :
la joue gauche
aimez son ennemi etc..
2006-11-25 19:32:09 · update #1
Abdallah:
quels sont ces hommes pacifiques?
2006-11-25 19:33:15 · update #2
Jésus d'abord et ghandi ensuite furent apôtres de la non-violence.
Ils ne prônent pas le silence et l'inaction (cf jésus et les marchants du temple où il a agit mais n'a pas frappé !!!!). Tu dis que ghandi a échoué mais c'est grâce à lui que les anglais ont quitté l'Inde.
Le Boycotte est un bon moyen de pression non-violent.
Et le vote, c'est pour les chiens ???!?
2006-11-25 19:38:00 · answer #1 · answered by loïc 3 · 3⤊ 0⤋
A son époque sa non violence n a pas été un écheec il a fait partir les anglais d inde ...
2006-11-25 19:34:40 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
RIEN COMPRIS DÉSOLÉ !!!!!!!!!!!
2006-11-26 09:07:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Jésus apôtre de la non violence, mais faut se rendre à l'évidence qu'il a implicitement créer de la violence autour de lui. C'est pareil pour Gandhi.
2006-11-25 20:56:33 · answer #4 · answered by regab57 2 · 0⤊ 0⤋
Paix sur vous mes frères et soeurs
2006-11-25 19:47:49 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L’être humain a toujours été violent depuis la nuit des temps jusqu’à aujourd’hui et le temps ou l’évolution n'ont pas arrangés ce problème. L’évolution nous a apporté une grande médecine, les ordinateurs et aussi les armes de guerre de plus en plus sophistiquées. Aujourd’hui on peut tuer des millions d’êtres humains avec une seule bombe, et on appel cela le progrès. qu'es ce qui peut amener un changement dans l'être humain?
Le temps ne le fera pas, ce qui veut dire que toute méthode ou pratique (ce qui demande du temps) est inefficace.
De plus tant que l'on pratique quelquechose dans le but d'être non violent, on est violent autrement on ne pratiquerais rien.
Avoir un idéal de non violence devant le fait de la violence crée un conflit supplémentaire entre le fait et ce qui devrait être, ce conflit nous dépossède de l'énergie nécessaire pour changer.
Ce n'est qu'en restant avec le fait, sans fuir dans un idéal et sans céder à la violence que l'on a l'énergie pour changer.
2006-11-25 19:44:04 · answer #6 · answered by Théo Jazz Man 7 · 0⤊ 0⤋
t'as raison l'enfer c'est pas du tout violent
2006-11-25 19:40:42 · answer #7 · answered by prudence 4 · 0⤊ 0⤋
bonjour,
la non vilolence, n'est en aucun cas un slogan, elle est ce que devrait réellement être l'humanité. et oui il reste encore un espoir et non des moindres, si seulement les hommes daignaient sortir de leur sommeil. rappelles-toi de l'histoire de Jésus, pourquoi tendre l'autre joue?
Cette phrase est bien la sienne, à sa fin, il dit ceci: "pardonnes leurs, mon père car ils ne savent pas ce qu'ils font"
les hommes sont endormient ils baigne dans l'ignorence en refusant la fraternité. l'espoir, le voila: la fraternité, le rassemblement, l'union, le tout se résume à l'enttente.
2006-11-25 19:40:12 · answer #8 · answered by baillamise, Bonne année 2019 par avance 7 · 0⤊ 0⤋
La paix est une utopie en elle-même, peu importe la qualité de ses "prêcheurs". Pour accéder à la paix, c'est l'Homme qui devrait changer.
2006-11-25 19:38:27 · answer #9 · answered by Antiart 3 · 1⤊ 1⤋
Jésus et Ghandi n'étaient pas contre la violence. Ils étaient contre les sentiments belliqueux et vindicatifs. Mais comme d'habitude on déforme leur message pour écraser une masse qui ne réfléchie pas.
2006-11-25 19:33:26 · answer #10 · answered by Starbuck 6 · 1⤊ 1⤋