riforma dell intera seconda parte della costituzione?

Question

viene approvata in seconda lettura dal parlamento il 16 novembre 2005 e tocca importanti profili della forma di governo e forma di stato.
Quanto alla forma di governo , la riforma si propone di rafforzare il ruolo del presidente del consiglio, una forma di governo, dunque a favore dell' Esecutivo, lontana dalla nostra tradizione parlamentare.
Quanto alla forma di stato si sommano competenze legislative regionali esclusive e forti condizionamenti centralistici, cui si aggiunge la trasformazione del senato in camera federale, a causa delle diffuse critiche , la legge di riforma viene respinta dal corpo elettorale con referendum tenutosi il 25 e 26 giugno 2006.

Secondo voi , è stato un bene o un male che tale riforma sia stata respinta?

marte , la repubblica è fondata sul lavoroperche il lavoro non è solo un fattore produttivo ma anche un valore,che è alla base della convivenza sociale, questa fu la spiegazione che mi diede il docente al mio esame di costituzionale, quando io esposi la mia osservazione, simile alla tua, tuttavia dopo anni quella spiegazione non mi ha ancora convinto e continuo a pensare che il primo comma del primo art dovesse preoccuparsi di sancire subito l eguaglianza dei cittadini e non rimandarla all art 3, ma come si dice , le leggi si interpretano e ognuno le interpreta come vuole

Answer 1

Non c'entra molto con la tua domanda, ma io se potessi cambierei proprio il primo articolo della Costituzione perchè non è serio che la nostra sia una Repubblica fondata sul Lavoro.
Il lavoro non è un valore.
Valori sono la libertà, l'uguaglianza, la solidarietà, cose del genere.
Cosa c'entra il lavoro?
Semmai è un diritto, certamente un dovere, ma non è un valore sul quale si possa fondare qualcosa.


P.S. Anch'io continuo a non ritenere il lavoro un valore da posporre alla libertà e mi consola sapere che non sono la sola a pensarlo. D'altronde la nostra costituzione è stata redatta in massima parte da chi aveva un'ideologia che non poteva permettere che la "libertà" venisse prima di qualsiasi altra cosa.

Answer 2

premetto ke mi fanno venire il vomito sia da desta ke da sinistra, cmq nnso se c'era tanto da fidarsi di Berlusconi & co. quindi x me è un bene ke sia stata respinta, almeno siamo sikuri ke csì nn ci sono scappatoie verso la dittatura (tipo premier ke può sciogliere il parlamento..)

Answer 3

Scusa se t rispondo in maniera un pò cinica, ma credo sia stato 1bene ke nn sia passata.
Già con Berlusconi abbiamo avuto la tirannia in cui uno faceva il proprio interesse e quello d un'oligarchia scelta.
Se fosse passata la proposta avremmo un governo simile a quello americano: presidente che detiene le redini di un governo in cui poche voci fuori coro sono osteggiate da una folla d fanatici esseri Non-pensanti, o peggio indifferenti.
Io credo che abbiamo sempre lottato tanto per la libertà d parola (per fare un esempio:contro la censura della Chiesa di un tempo, che allora era ottusa e cieca):
buttare tutto al vento per seguire uno standard americano fatto per quella terra troppo diversa dalla nostra(almeno me l'auguro!) sarebbe troppo, troppo triste...

Answer 4

indifferente, cosi come è non va male e cambiare è un rischio