2006-11-24 20:45:50 · 12 réponses · demandé par Secret 6 dans Sciences sociales ➔ Sciences sociales - Divers
je préfère la un, être toujours moyen doit être triste...
2006-11-24 20:55:05 · answer #1 · answered by Mush 2 · 0⤊ 0⤋
Ca dépend de ce que l'on attend de la vie.
2006-11-24 21:43:04 · answer #2 · answered by Djé, Ministre Du Ridicule (MDR) 6 · 0⤊ 0⤋
Je donnerai comme priorité "l'équilibre",ce qui n'est pas synonyme de fadeur que sous-entend le terme de "moyen".Non, mais une réflexion permanente et exigeante sur soi,un travail jamais abouti, l'équilibre n'étant jamais acquis.
2006-11-24 21:39:44 · answer #3 · answered by PINEDE 5 · 0⤊ 0⤋
être çapable du meilleur comme du pire. comme ca on peut s'attendre a tout!!!
2006-11-24 21:10:14 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
moyen dans le pire et meilleur dans le moyen
2006-11-24 21:00:59 · answer #5 · answered by invinoveritas_c 2 · 0⤊ 0⤋
Je pense qu'il vaut mieux être capable du meilleur comme du pire parce que comme ça au moins on évolue. En bien ou en mal, mais au moins on évolue et la vie bouge.
En tout cas, mieux vaut ne pas être le meilleur pour faire le pire.
Bonne continuation!
2006-11-24 20:59:03 · answer #6 · answered by ghyout 4 · 0⤊ 0⤋
dans ce monde ,je pense qu'il faut être capable du meilleur comme du pire si non on s'en sortira jamais avec quelques uns surtout.
2006-11-24 20:57:57 · answer #7 · answered by nina76 3 · 0⤊ 0⤋
J'ai les moyens d'être capable du meilleur comme du pire.
2006-11-24 20:56:45 · answer #8 · answered by §^-_-^§ ╚i.a 5 · 0⤊ 0⤋
ca depend des attentes de ton entourage et de leur tolerance lol
2006-11-24 20:55:07 · answer #9 · answered by lou 4 · 0⤊ 0⤋
La première proposition
2006-11-24 20:52:45 · answer #10 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋