Si oui, citez des exemples concrets, s'il vous plait ?
2006-11-24 20:07:05 · 17 réponses · demandé par Renan S 5 dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
Oui.
Exemple : dès qu'un homme/femme de couleur n'est pas pris pour un travail il se plaint de racisme et ne se remet pas suffisamment en cause ; trouver du travail est difficile pour tout le monde.
ex : dès qu'on critique l'islam, les musulmans se sentent persécutés, il faut voir toutes les dévastations que commet cette religion dans la France et dans le monde.
ex : en Algérie, ou même dans les anciennes colonies, on prétend que tous les problèmes actuels (instabilité politique et pauvreté) sont causés par le 'méchant blanc raciste', alors que ces pays sont indépendants depuis 50 ans !
2006-11-24 20:18:11 · answer #1 · answered by P'tit Robot 3 · 5⤊ 2⤋
oui, la démagogie est de mise...Merci les socialos!!!!
2006-11-25 09:39:43 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Quand on dit d'un pédophile:
" Oh peuchère, il s'est fait violé quand il était minot!"
et que c'est des spécialistes qui le disent........!!!!!
2006-11-25 04:11:31 · answer #3 · answered by nonodellavista 5 · 4⤊ 0⤋
oui de multiples ex sont possibles!!! a la liste déjà énoncé je rajoute par ex les homos , ils parait qu'ils sont persecutés les pauvres!!!
2006-11-25 05:26:02 · answer #4 · answered by JeePee 3 · 2⤊ 0⤋
tres a la mode , on voit des fils d' immigés se poser en victime la colonisation qu' ils n' ont pas d' ailleur connu , les fils de juifs se poser en victimes de la shoa qu' ils n' ont pas connus , les noirs en victimes d' esclavages qu' ils n' ont pas connus .moi je suis noir immigré et je ne me pose pas comme victime de l' esclavage .c' est du passé , on en a parlé et c' est suffisant , il faut regarder vers l' avenir et non vers le passé .certe nous devons nous remémorer des souvenir du passé pour construire l' avenir afin de ne plus commettre les mèmes erreurs , mais la maniére actuelle dont les gens se posent en victime ne me convient pas .
2006-11-26 08:34:55 · answer #5 · answered by tito32 5 · 1⤊ 0⤋
Oui, quand on parle des cités, il paraitrait que ce sont des endroits inhumains. On oublie alors que le même principe existe dans tous les pays (Europe, USA, et même Chine et Japon) et qu'il est bien pire que chez nous dans certains pays (Russie, USA), mais en France on se plaint tout le temps.
J'aime bien l'exemple du 13ème arrondissement de Paris, habité en énorme majorité par des Asiatiques, résultat: les tours des années 70 ne sont pas traitées de clapiers, elles sont propres, sûres, bien entretenue, pas dégradées. Par contre les tours des cités (dans le 93 par exmeple mais c'est vrai pour partout ailleurs) sont dégradées par les gens même qui y habitent (pas tous évidemment), qui pissent dans les ascenseurs, qui bousillent les boites aux lettres et les vitres, qui violent, chient et se droguent dans les caves...
J'ai encore en tête ce reportage de TF1 qui racontait qu'"enfin on avait remplacé les boites aux lettres cassées des immeubles des 3000"...mais qui les a cassé, et pourquoi?
En France on refuse de donner une quelconque resposabilité de leurs actes aux maghrébins, car on a peur de se faire traiter de raciste.
2006-11-25 13:07:34 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Oui elle est à la mode et c'est sans doute grace aux médias ! Ils ont une facheuse tendance à mettre du sentiment et non de l'objectivité dans la transmission de l'info
Ex : les casseurs de banlieues :
Intrepretation mediatique : les pauvres banlieusards s'emmerdent tellement qu'ils trouvent des jeux (faire bruler une voiture ou un bus) pour se faire remarquer...C'est soi disant de la faute de Sarko !!! Il faut toujours un responsable et une victime et ca c'est une tare franco-francaise
Depuis l'histoire de Marseille et la jeune femme brulée, les medias se sont adoucis. Cette jeune femme est effectivement plus à plaindre que les auteurs de cette barbarie !
A quand l'info objective ?
2006-11-25 11:34:17 · answer #7 · answered by ouille 3 · 1⤊ 0⤋
la victimisation est plus facile que la responsabilisation !
les gens ne se remettent plus en cause et préfèrent devenir des "affreuses victimes" (souvent de la société) que d'améliorer leur statut !!
pour devernir "responsable" des efforts sont nécessaires alors qu'être victime n'en demande pas du tout !!
exemple : les jeunes des banlieues se disent "victimes" parce que soi disant ils n'ont pas de travail !
(ce qui'ils occultent c'est que leur comportement ne favorise pas leur embauche) !
exemple : les "chomeurs professionnels" sont aussi des "victimes" mais ils préfèrent tous bénéficier d'allocations assedic ou RMI que d'aller travailler !
exemple : toutes ces familles qui "pondent" des enfants à
répétition "savent" pertinemment qu'ils n'ont pas les moyens de les élever mais préfèrent les concevoir et après passer pour les affreuses victimes qu'il faut aider !
Donc, le "victimisation est pour moi un manque de réflexion et de bon sens !! et non pas une fatalité !!
2006-11-28 03:14:22 · answer #8 · answered by monicklhay94 7 · 0⤊ 0⤋
a mon humble avis , s il y a victimisation c'est qu'il y a victimes , je pense que c'est l'effet boomerang , par exemple pour reprendre l'exemple des africains et des arabes dans les cités , a votre avis qui les a amenés en France ???? Ce sont bien les Français , qui les ont colonisés de force ont tués leurs ancetres , violés leur femmes , les ont spoliés de leurs richesses naturelles , je cite en exemple :« J’ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais que je n’approuve pas, trouver mauvais qu’on brûlât les moissons, qu’on vidât les silos et enfin qu’on s’emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là , suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre », écrit Alexis de Tocqueville avant d’ajouter : « Je crois que le droit de la guerre nous autorise à ravager le pays et que nous devons le faire soit en détruisant les moissons à l’époque de la récolte, soit dans tous les temps en faisant de ces incursions rapides qu’on nomme razzias et qui ont pour objet de s’emparer des hommes ou des troupeaux "
Alors des gens dont les arrières grands parent ont vécu des atrocités pareils , n'auraient ils pas le droit a une certaines indulgence ?
Les harkis qui ont étés abandonnés a leur sort par la France et parqués comme des animaux dans des camps ( comme du bétail ) n auraient ils pas leur mot a dire ?
Le petit garçon beur qui nait en banlieu et qui apprend un jour par sa mère que son père et son grand père ont étés lachement assassinés par un certain maurice papon qui les a jetés a la seine ; quel est le sentiment qu'il developpera toute sa vie par rapport à cet France , qui, rappellons le , est venu prendre les terres de ses ancetres (alors qu'ils n'ont rien demandé a personne )
Les juifs déportés et tués dans les camps de concentration n'auraient ils donc rien le droit de réclamer ??????
Et bien oui la victimisation est un effet de mode , mais c'est un droit légitime !!!!! les nations ont une responsabilité historique qu'ils n'ont pas le droit de fuir , ils doivent reconnaitre leurs erreurs du passé et non pas faire l'autruche !!!! Le jour ou les nations reconnaitrons publiquement leurs torts et indemniseront convenablement leurs victimes , ce jour là , le chemin vers la paix et la réconciliation sera entamé pour un avenir meilleur !!!
2006-11-26 11:40:30 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
aux armes citoyens ! DEFENDEZ VOUS
Manque de réactivité et de communication favorisent les victimes qui se plaignent une fois le tortionnaire parti.
2006-11-25 17:55:56 · answer #10 · answered by vegas95 5 · 0⤊ 0⤋