Holis..
te comento que no solo a los españoles les enseñan que la conquista a America fue lo mejor que pudo haber pasado!!!!!!!! NO!!!!!!!!! a nosotros tambien! sisisi, aca en la ARGENTINA en primaria te dicen que Colon descubrio America, que desde el ****** gritaron TIERRA!!!!!!!!!!! el camino que hicieron para lelgar aca, que se cruzaron con lkos caciques e hicieron amistades y en los actos escolares podemos precenciar a nuestros queridisimos niños disfrazados de indios y Españoles, bailando, recitando, etc, lo mas felices de la vida!!!!! AHORA, esta bien se entiende de que no le vas a decier a un nene de entre 3 a 10 años que los Españoles vinieron a adueñarse de nuestras tierras, que robaron el oro de nuestros indigenas, que comenzaron a matarlos a sangre fria cuando estos se dieron cuenta del engaño y descideron hacer guerra para conservar lo suyo, a sus mujeres que fueron VIOLADAS, a sus hijos que tambien fueron ASESINADOS... PERO TAMPOCO DEBERIAN DE HACER UNA FIESTA ALABANDO A COLON POR HABER MATADO, ROBADO Y VIOLADO... lo que deberian de hacer es conmemorar el dia sin mas y explicandole de acuerdo a las edades con palabras que entiendan, sino vos crees que COLON, CASTILLO, LOS REYES ETC, ETC, ETC fueron lo mejor y que gracias a ellos estamos aca!!!!??? no, despues creces y te das cuenta de todo el engaño que te metireron el cabeza y decis no puede ser!!!!!
POR LO TANTO AMIGO, ESTES DONDE ESTES LA HISTORIA NO ES LO QUE PARECE, NI ES LO QUE TE CUENTA EN LAS ESCUELAS...
Saludito y Suerte1
2006-11-24 07:06:48
·
answer #1
·
answered by **LaRa** 3
·
1⤊
0⤋
Mi nacionalidad no es española, pero me dedico de manera profesional a la historia (en una universidad pública, donde tengo plaza de investigador y plaza docente, y mi especialidad, desde hace muchos años, es la historia del imperio español en América). Tal vez no lo hayas advertido, pero en este foro han aparecido muchísimas preguntas como la tuya -ésta debe ser la quinta que respondo. Vamos por orden:
1) La "Historia verdadera" (aunque se diga "verdadera") de Bernal Díaz del Castillo no es la única fuente sobre la etapa de la conquista de México-Tenochtitlan; hay muchas otras (las Cartas de Relación de Hernán Cortés, la historia del "conquistador anónimo", la de Bernardino Vázquez de Tapia, la de Francisco de Aguilar, la de Andrés de Tapia,etc. etc.). Y los puntos de vista no son siempre los mismos: como que esas "historias" no fueron escritas por "amor al conocimiento", sino que todas tenían el sello del interés particular de sus autores.
Desde luego, no se puede negar que se cometieron atrocidades contra los indígenas, pero tampoco hay que soslayar que igual se cometieron contra los soldados españoles (o al menos a mí me espeluznaría ver a un sacerdote indígena bailando alegremente, enfundado en la piel que acababa de quitarle a uno de mis compañeros...).
En todas las guerras, en todas las conquistas que registra la historia de la humanidad, hay desmanes, excesos, violaciones, homicidios crueles, horrores....¿por qué iba a ser ésta la excepción?
2) Dices que se cometieron atrocidades "en contra de nuestra población...". NUESTRA población; la de Hispanoamérica no es sólo indígena; nos olvidamos de que, en realidad, NUESTRA población es híbrida, mezclada, y por lo menos de tres raíces: la española, la amerinida y la negra. Basta con mirar alrededor de nosotros ¿no?
Por otro lado, ni tú ni yo, ni nuestras familias o conocidos estábamos ahí, en el momento de las conquistas (no hablamos náhuatl ni quechua, ni maya; no adoramos deidades; no hacemos sacrificios humanos...). Y, en todo caso, tanto tú como yo COMPARTIMOS la misma cultura hispánica (tienes un nombre castellano, te expresas en español, etc. etc.).
Al común de la gente se le olvida (o desconoce) los hechos del pasado; por ejemplo, que España (o mejor dicho, la corona de Castilla), ciertamente "encontró" y colonizó territorios americanos. Cuando lo hizo, allá en el siglo XV o en el XVI, su proceder era el NORMAL para cualquier reino en expansión. En todo caso, entiéndase que aquello sobre lo que estableció su dominio no eran "estados nacionales", eran tierras ocupadas por otras poblaciones distintas, y no existía el "derecho internacional", de modo que, en aquel entonces, era legítimo -por derecho de conquista- establecer soberanía sobre ellas ( y que se atrevan a decirme que los mexicas o los incas no hicieron lo mismo con otros pueblos vecinos).
En cualquier caso, y como ya lo dije, en sus dominios de ultramar España GESTÓ una nueva sociedad, al mezclarse sus súbditos con la población amerindia. (y a ver qué hispanoamericano me viene a hablar de las "bondades" de la "colonización" británica del norte, cuya política "indigenista" era: o el desplazamiento territorial de los aborígenes o su exterminio total -"good indian is a dead indian" decían. No había mezcla ni "aculturación" posible con ellos, como sí la hubo en los dominios hispánicos. Y para muestra ¿por qué los anglos metieron a los indios que les quedaron vivos en reservaciones?)
Todas las exageraciones de la "historia" que aún se enseña en muchas de las escuelas de Hispanoamérica (y que yo, en lo personal, padezco con mis alumnos) tienen dos fuentes principales, que registro en orden cronológico:
1) La "leyenda negra" -que Inglaterra echó a andar desde el siglo XVII por su rivalidad con la corona española (pero ya hemos dicho que los británicos procedieron todavía peor con su "colonización").
2) la "historia de América" en versión político-nacionalista de los liberales hispanoamericanos del siglo XIX, que querían cortar de tajo los lazos con la metrópoli; por eso forjaron la idílica imagen de un indigenismo bucólico que la "feroz" conquista vino a truncar.
Y, finalmente reitero: sí, en el proceso de conquista y de colonización hubo violencia, rapiña y matanzas (también epidemias); hubo oro (y muchísima plata) que circuló hacia España, pero que acabó enriqueciendo a Inglaterra, a Holanda y a Francia -no a España. Y junto con esto, hubo creación de instituciones, de tradición, mezcla de razas, beneficencia, hospitales, universidades... cultura barroca, cultura hispánica (en la que aún vivimos)
¿Por qué empeñarse, como siempre, en ver sólo los episodios obscuros? ¿por qué no aproximarnos con ojos desprejuiciados -y, sobre todo libres de un "nacionalismo" interesado- a lo que nos dicen los documentos, los libros?
Saludos
2006-11-24 19:00:12
·
answer #4
·
answered by pat-pat 4
·
0⤊
0⤋