et les anti peine de mort pour l'avortement, n'y a t-il pas la un paradoxe?
2006-11-24 03:51:22 · 12 réponses · demandé par fookine 5 dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
Nioulague, mes sources c'est les gens autour de moi, à la télé, ds la presse, ... J'aurais préféré que tu donnes ton avis plutôt que de faire une intervention stérile. Je ne peux même pas dire que je respecte ton avis puisque tu ne le donnes pas.
2006-11-26 20:59:47 · update #1
Bien vu ! Mmh, ma réponse va vous donner mon opinion, donc très subjectivement, je pense que les anti-avortement qui sont pour la peine de mort sont les plus cruels, hypocrites, étroits d'esprit ! (je vais sans doute me faire huer mais tant pis!). Personne ni même la 3justice" (qui peut se tromper, au passage) ne devrait avoir droit de vie ou de mort sur un être humain. La perpétuité est d'ailleurs une peine déjà bien lourde...et bcp plus longue à porter ! En revanche, l'avortement n'est pas une décision facile à prendre pour une mère et je le considère comme un acte généreux. Il y a tant de gamins qui sont maltraités ou dans le besoin, que penser à son enfant et reconnaître qu'on ne peut pas l'assumer pour l'instant est quelque chose qu'on ne peut que respecter selon moi. Combien de mères ne manquent pas de faire sentir à leur enfant qu'ils n'étaient pas désirés ? Elever un enfant engage à vie, et si l'on ne peut pas assumer ce processus, il vaut mieux l'interrompre avant qu'il ne vienne sur terre. Je pense que j'ai apporté une explication possible aux 2 points de vue de ta question.
2006-11-24 04:10:23 · answer #1 · answered by kakinette4951 3 · 3⤊ 2⤋
Être anti-avortement ou pour la peine de mort, c'est réfléchir avec ses tripes et non avec son cerveau.
Ces gens sont binaires, ils pensent 1 ou 0 sans nuance. Ils ont des principes souvent inculqués et n'ont pas la force de dépasser ce qu'on leur a dit de penser.
Pour moi, ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
2006-11-24 04:06:27 · answer #2 · answered by Leo b 4 · 3⤊ 1⤋
C'est vrai ?
Et pourquoi se sont les plus "religieux" qui assassinent sans vergogne ? c'est toute la complexité de l'etre humain..
2006-11-24 04:05:25 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
ben vu comme ça, c'est vrai que c'est pas du tout logique, j'en fais aussi partie, je suis pour l'avortement et anti peine de mort. pour l'avortement, il n y a pas encore eu une vie humaine ce n'est encore qu'un foetus, alors s'il est né en de mauvaises circonstances c'est mieux de ne pas voir le jour. mais pour la peine de mort, non seulement tu prives quelqu'un de sa vie, mais encore tu le juges en se plaçant nettement en dessus et se prenant pour un justicier sur la terre,or, nul ne peut avoir ce statut là.
pour ceux qui sont anti-avortement et pour la peine de mort, j'avoue qu'ils ont leurs raisons, mais j'y adhère pas.
2006-11-24 04:01:39 · answer #4 · answered by sarah b 3 · 3⤊ 1⤋
Je suis anti-peine de mort et pour l'avortement, cela ne me semble pas contradictoire. C'est juste que je considère la vie humaine comme intouchable, et ma définition de la vie humaine en tant que telle commence après la naissance.
2006-11-24 04:00:25 · answer #5 · answered by -O- 7 · 3⤊ 2⤋
Vous avez bien dit "généralement" et c'est cela qui pose problème. Il n'y a, a priori aucune causalité particulière entre le fait d'être anti-avortement et pour l. a. peine de mort. Si vous voulez mon "opinion", mais elle n'a pas tension de loi, je suis pour l'avortement et contre l. a. peine de mort. Quant aux cons, il en est de droite, il en est de gauche, il en est de partout et de nulle section.
2016-12-13 13:30:01 · answer #6 · answered by sessums 3 · 0⤊ 0⤋
La différence tient à ce que, dans le premier cas, il s'agit, en s'arrogeant le droit, illégitime par nature, du diktat, de confisquer la liberté d'un sujet - seul décisionnaire de l'exercice de sa responsabilité : les anti-avortements assument-t-ils pleinement toutes les continuations de leurs ovules et spermatozoïdes, tous générateurs de vie potentielle ? et, dans le deuxième cas, de confisquer la vie d'un être - au motif d'un manquement à une loi.
La loi peut être de bien des natures : on condamnera à mort ici pour un crime, ailleurs pour un adultère, ailleurs encore pour le transport sur soi d'une drogue, ailleurs encore un groupe parce que l'autre groupe - ethnies, genres - s'arroge l'autorité politique.
Dans les deux cas il s'agit de distribuer légalement de la violence.
Tchuss
2006-11-28 03:10:03 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c'est quoi tes sources pour dire une telle c.....?
2006-11-24 05:03:37 · answer #8 · answered by nioulargue 6 · 0⤊ 0⤋
Dans les deux cas il y a homicide
La différence c'est que la peine de mort peut-être assimilée à une légitime défense de la société contre un individu donc "tolérable" dans des circonstances extrêmes
L'avortement est l'un des pires crimes: celui d'êtres sans défenses
Une société qui banalise la peine de mort à un problème de justice
une société qui banalise l'avortement à un grave problème moral: elle nie la vie, ou lui donne une valeur plus ou moins importante selon "les évènements extérieurs": c'est la voie royale vers euthanasie, eugénisme, banalisation du crime, de l'infanticide (voir évènements récents...)
2006-11-24 04:41:10 · answer #9 · answered by Dédéé 3 · 3⤊ 3⤋
C'est la toute la complexite de l'homo humanitus
2006-11-24 04:27:32 · answer #10 · answered by Le Caid 3 · 0⤊ 0⤋