-
+2
-
2006-11-23 23:24:17
·
answer #1
·
answered by misou76 6
·
0⤊
2⤋
Désolé de ne pas être d'accord avec toi. Je pense pour ma section, qu'il faudrait en effet que l'acte citoyen de payer quelques euros d'impôt symboliques par an soit généralisé à tous les foyers fiscaux. Et je connais des gens adhérents du playstation qui pensent l. a. même chosen, tu sais. Après, que certains riches ne paient pas d'impôt via les niches fiscales, me parait totalement aberrant. Mais là encore, certaines niches ont leurs vertus économiques. Plus c'est improductif (spéculation boursière par excellence) plus cela devrait être taxé.
2016-12-17 15:25:56
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Une approche Européenne de la T.V.A. situe le taux "idéal" entre 17 et 18%.
Dans beaucoup de pays le prélèvement se fait à la source, et pourquoi pas en FRANCE?
2006-11-25 01:31:22
·
answer #3
·
answered by michel l 3
·
0⤊
0⤋
il faut savoir que si l'on gouverne uniquement en fonction des sondages, on ne fait plus rien et on peut se demander à quoi
sert encore un gouvernement
+3 points en allemagne au 1/1/2007 c'est exact mais on n'a pas demandé l'avis aux sondages...
2006-11-24 01:11:02
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Avec les socialos, quand ils te donnent une baisse de TVA d'une main, il te prennent le double en impôts divers de l'autre. C'est les champions de la ponction fiscale, il n'y a qu'à regarder les chiffres et leur façon de gérer les régions.
2006-11-23 23:47:11
·
answer #5
·
answered by Doc 6
·
1⤊
1⤋
Un bon impot, c'est:
- des taux bas
- une assiette large
- pas d'exonérations
- un calcul simple
- un paiement rapide.
La TVA correspond tout à fait à cela: seul le premier point pose problème.
Pour ma part, je pense qu'il faut:
- cesser de privilégier toujours la baisse de l'IRPP.
- prélever l'impôt à la source.
- pour les personnes n'effectuant pas une année complête, rembourser le trop perçu en fin d'année.
- ramenner la TVA immédiatement à 18,6 %(son taux de 1995) puis descendre progressivement à 15 %.
- renoncer définitivement à la baisse ciblée de la TVA sur la seule restauration: aucune raison de payer 5,5 % pour aller au resto et 19,6 % pour aller ensuite au cinéma.
- supprimer l'ensemble des cotisations salariales et patronales et les remplacer par un prélèvement unique: la CSG. Cette dernière peut être modulée chaque mois en fonction de l'évolution constatée des comptes de la sécu.
- verser les salaires deux fois par mois dans un premier temps. A moyen terme, il faudrait descendre à la semaine. Cette mesure permettrait à l'argent de circuler plus vite.
2006-11-23 23:46:46
·
answer #6
·
answered by phil de lille 6
·
0⤊
0⤋
C'est bien dommage
En tant que français payant mes impôt à l'étranger (à la source), je peux vous dire que c'est nettement mieux.
Pas besoin de se prendre la tête toute l'année pour savoir combien on doit mettre de coté et les ajustements sont souvent favorables aux contribuables.
De plus, c'est une sérieuse économie pour le gouvernement. En effet, le nombre de fonctionnaires au trésor sera fortement réduit.
2006-11-23 23:27:51
·
answer #7
·
answered by Julien B 2
·
0⤊
0⤋
ils veulent pouvoir la looper ?!! ;-)) comme le font certaines sociétés
2006-11-23 23:24:55
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Oulah ! Par où commencer? Alors:
- Fiscalité d'abord. La TVA est l'impôt le plus injuste qui soit. Car ce sont les pauvres qui paient le plus de TVA en proportion de leur salaire. En effet, la TVA est un impot à la consommation. Les riches épargne et consomment beaucoup. Les pauvres consomment tout leur argent car il faut bien vivre. (c'est la propension à consommer puisque j'ai appris l'économie...)
Au final, en proportion de leur revenus, plus on est pauvre et plus on paie d'impot sur la TVA.
- L'Allemagne est dirigée par une ultra-libérale Angela Merckel. Ce n'est pas vraiment un modèle et comparer deux pays avec deux cultures économiques différentes est toujours un exercice délicat, ou relève de la mauvaise foi.
- La France est en déficit à cause de son budget de fonctionnement qui est voté sur une croissance prévisionnelle et que les ministres du budget surévalue chaque année. Les fonctionnaires coutent cher mais on ne peut pas se passer d'eux dans beaucoup de domaines, même si des économies feraient pas de mal.
La sécu et les retraites sont des caisses indépendantes, ca n'a rien à voir avec le budget de l'état en théorie. En pratique on les renfloue donc là oui une réforme est nécessaire.
L'immigration rapporte plus qu'elle ne coute. Comment? Les méchants arabes qui trichent avec les allocs coutent cher à la France? Argument rasciste et goutte d'eau dans le budget de la France. La France a besoin de main d'oeuvre pour les retraites justement...
- Le prélèvement à la source, je trouve ca bien moi. Plus de fraudes ou beaucoup moins, plus facile...
- Je ne vois pas ce que Ségolène vient faire dans cet argumentaire, bien pauvre il est vrai...
2006-11-23 23:24:06
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
ou est la question
2006-11-23 23:18:29
·
answer #10
·
answered by ? 3
·
0⤊
0⤋