Comment peux-t-on dire qu'une personne a la stature d'un président?

Question

Pour 42% des Français, contre 36%, Ségolène Royal ferait un meilleur président de la République que Nicolas Sarkozy, selon un sondage BVA
http://fr.news.yahoo.com/21112006/5/sondage-segolene-royal-ferait-un-meilleur-president-de-la-republique.html

A la question "de ces deux personnalités, laquelle ferait le meilleur président de la République?", 22% des personnes interrogées ne se sont pas prononcées.

Dans cette même enquête, le président de l'UMP paraît "avoir le plus d'autorité" (à 71%), être "le plus compétent" (48%), être "le plus capable de faire face à une crise internationale" (58%), ou encore "représenter le mieux la France à l'étranger" (46%).

La candidate du PS pour la présidentielle est de son côté jugée par les sondés "la plus sympathique" (65%), "la plus moderne" (49%) et "la plus soucieuse de défendre (leurs) intérêts" (48%).

Donc, un président devrait être sympa, moderne et soucieux de mes intérêts?

Answer 1

1- Honnête, non corrompu ou ayant traîné des casseroles, n'ayant pas trahi (bien qu'en politique ...), respectant scrupuleusement la constitution (le Président en est le défenseur et le garant) ;
2- Ayant la connaissance des autres gouvernants (le Président est le chef de la Diplomatie Française), notamment de l'Europe et des grandes nations, une bonne connaissance et respect de l'Afrique (nos relations commerciales privilégiées et la balance de commerce extérieur) ;
3- Ayant un certain savoir de l'histoire (pour ne pas répéter les erreurs du passé) et de la philosophie (pour ne pas agir sous la pression, mais voir au loin) ;
4- Le respect (et non le populisme, pour paraître) des Français et de leurs préoccupations, tout en gardant le point 3 à l'esprit.

En résumé, aucun des "politicards" que l'on connaît. Le nabot sarko ou la petasse sego : bonnet blanc, blanc bonnet. De Gaulle avait bien répondu à la question d'un journaliste , si ma mémoire est bonne : "- Ne craignez-vous pas un vide, après vous ?" "- Ce que je crains n'est pas le vide, c'est la pléthore !"

Answer 2

Est ce que Ronald Reagan ancien acteur de serie B ou western spaghettis avait la stature d'un président ?

Je ne pense pas que l'on nait président mais que l'on devient. On sait très bien que l'intérêt d'un président n'est ni de droite ni de gauche mais il est là pour défendre la France et ses couleurs.

Answer 3

Ce ne sont pas les sondages, aussi flatteurs soient-ils, qui disent ce que doit être la stature d'un bon président.
Un bon président - me semble-t-il - doit allier deux qualités qui peuvent paraître contradictoires. Il doit être à l'écoute des français, percevoir dans la société quelles sont les grandes attentes. Mais il doit aussi avoir UNE VISION...indiquer le chemin, tracer la voie,...parfois même en étant en contradiction avec l'opinion publique la plus répandue. Deux exemples me semblent illsutrer cette deuxième attitude: le général de Gaulle avec l'appel du 18 juin n'allait-il pas à contre courant ? François Mitterand lorsqu'il annonce - alors qu'il n'est encore que candidat à la présidence de la République - son opposition à la peine de mort. Les deux hommes manifestent dans des conditions certes différentes un courage politique indéniable. En d'autres termes bien gouverner ne signifie pas coller à l'opinion publique sytématiquement. Cela vaut éminemment pour les questions internationales. Madame Royal devrait réfléchir à cela, elle qui dit suivre l'opinion des français en ce qui concerne l'adhésion de la Turquie à la communauté européenne. Je suis personnellement opposé à l'entrée de la Turquie dans l'Europe...mais j'ai besoin que le futur candidat exprime une vision de l'avenir pour pouvoir me déterminer. Dans le cas contraire...je vais voir ailleurs. Etre à l'écoute des français cela est certes indispensable...tout en ayant en mémoire que "vox populi" N'EST PAS " vox Dei" !

Answer 4

C'est clair que par "stature", on n'entend pas "carrure"....Heureusement parce que Sarko serait éliminé d'office....mais je plaisante ! Je crois que la stature ne peut se juger que dans l'action. A mon avis, c'est le plus important, avec la bonne connaissance des dossiers et il ne faut pas non plus qu'il ait peur de mécontenter l'opinion publique sur des sujets graves qui nécessitent réforme.. Sympa, moderne oui !! mais surtout objectif, efficace, dynamique et soucieux des intérêts de la France et pas des intérêts individuels.

Answer 5

Une réponse rapide : je ne fait pas confiance aux instituts de sondage qui me faisait croire en 2002 à un deuxième tour Jospin Chirac...
Je ne croit qu'au résultat des urnes

Answer 6

Un president doit etre un homme d'etat...

Pour cela il doit remplir un certain nombre de criteres, par ordre d'importance:

1)Une grande rigueur morale.
Respect de la loi, tout simplement... C'est sans-doute sa premiere qualite... Etre exempt de tout probleme de corruption et autre...

2)La modestie, et le sens des valeurs democratiques.
C'est ce qui peut garantir le pays contre tout abus de pouvoir. Tout enfermement du president dans une bulle, hors des preocupations des gens, mene a des fautes politiques, a l'echec.

3)Il doit etre un homme de devoir, et avoir le sens du respect de sa charge, et des devoirs associes a sa fonction.
N. Sarkozy n'a pas cette qualite, puisque par exemple alors qu'il est ministre de l'interieur, il s'attaque a la justice, ce qui est une violation de l'esprit de la constitution. La charge de ministre de l'interieur lui impose des obligations, au rang desquelles, celle d'un devoir de reserve vis a vis du pouvoir judiciaire. Toute declaration de sa part a ce sujet est une intimidation flagrante et la preuve d'un manque de discernement (au mieux) ou d'un abus de pouvoir (au pire).
De meme, sa charge l'interdit de s'exprimer sur la politique etrangere. Il n'en a pas recu le mandat, et fait la encore une demontration d'abus de pouvoir (et ce, independamment du fond de sa prise de position, en opposition avec la politique etrangere francaise qui s'est d'ailleurs averee juste au regard de l'histoire recente!!! Autre faiblesse indigne d'un homme d'etat, le manque totale de vision geostrategique et internationale, et l'aveuglement!!!)

4)Un aspect rassembleur.
Il ne doit pas etre "un francais comme tout le monde"...
Employer des termes choquants... Parler de "racaille", par exemple...
C'est quelqu'un qui doit etre extremement fin, cultive...
Pour qui la maitrise du langage doit sembler evidente...
Car il faut avant tout savoir se maitriser soi-meme, si l'on veut pretendre maitriser la conduite de l'etat...
D'ailleurs, il doit avoir un discours d'ordre, mais au sens "police".
Il ne doit pas fustiger les uns... Mepriser les autres...
Denoncer des categories...
Il doit inspirer confiance a tous...
Il doit d'une certaine maniere, faire un peu consensus, au dela de sa famille politique, ou du clivage droite-gauche, un peu depasse...
Il ne doit pas defendre une somme d'interet particulier... (Ce qui est a l'origine de la tentation communautariste de Sarkozy)
Il doit defendre l'interret general... (La laicite, par exemple)

4)Il doit avoir une vision, c'est vrai.
Mais nous ne sommes plus a l'epoque du General de Gaulle qui etait, c'est evident, un homme d'etat.
Les conditions de l'exercice du pouvoir ont change, la societe s'est beaucoup ouverte.
Redonner le pouvoir au peuple, reformer les institutions, c'est a mon avis deja en soi, une vision! Quand a la politique etrangere francaise, la continuite est souvent preferable a la "rupture"...
Cela pour garder une certaine credibilite, et continuer a jouer le role que le pays a. Il n'y a donc pas de surprise a attendre dans ce domaine (sauf une mauvaise chez un candidat qui fait montre d'autoritarisme, de peu de subtilite, d'un manque de vision internationale evident, ce dont la France n'a maintenant plus les moyens sur la scene internationale, sauf a perdre son rang, qui n'est du actuellement qu'a une certaine mesure et clairevoyance diplomatique)

Answer 7

A question stupide, réponse idiote : "sur ces deux candidats..."
Le fait de poser des questions concernant uniquement les deux candidats vedettes de la course présidentielle, on fausse constamment le débat. Moi, je ne vois aucun de ces deux-là ayant une stature présidentielle. Vous avez déjà vu Sarkozy dans un discours en anglais ? C'était à se tordre de rire, surtout lorsqu'il vient embrasser les chaussures de son maître à penser : Georges Bush. Quand à la cruche du Poitou, ses prestations lors des débats précédents ont fini de la ridiculiser.

Answer 8

excellente question, je me la pose beaucoup également. C'est quoi la stature d'un président...bien parler à la télé, savoir serrer des milliers de mains en un temps record, souhaiter la bonne année chaque 31 décembre avec une tête de figue trop mûre...ou bien est ce tout simplement, servir au mieux les intérêts de son pays et de ceux qui y résident. Et le faire en étant toujours à l'écoute de celles et ceux qui vous ont élu???
Vaste question...

Answer 9

Il faut qu'il / elle ait du charisme pour pouvoir rassembler et qu'il / elle ait ce qu'il faut pour faire respecter la France dans le monde.

Answer 10

Segolene c'est comme le pokemon pour les petits enfants, elle s'agite montre ses fesses, son corps, mais dans sa tête ya pas grand chose !!!
çà s'excite çà se dit confiant ........... une paire de .... c'est pas assez pour gouverner...

Sarkozy est beaucoup plus cohérant dans sa stature de président.... (après ses idées c'est autre chose mais lui à la stature ! c'est pas "le monde est rose, sego sego pokemon party ....")