2006-11-23 07:32:30 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Musique
c'est une façon pour eux de rendre hommage a l'artiste en question. pourquoi pas si il a ses textes a cote
2006-11-23 07:42:45 · answer #1 · answered by Barby 3 · 1⤊ 0⤋
C'est une bonne idée si ça marche et que le succès est au rendez-vous. Le mieux est quand une chanson est completement tombée dans l'oublie et qu'un artiste la fait redécouvrir. Mais si c'est une chanson que tout le monde connait et que beaucoup l'ont déja interprétée la, la bonne idée devient moins bonne car ça ne devient qu'une version de plus.
2006-11-23 07:45:01 · answer #2 · answered by gmirage4 3 · 0⤊ 0⤋
Ca dépend ... il y a une grosse majorité de reprises inutiles et sans ame. Mais parfois, certaines reprises sont magiques:
- All Along the Watchtower (Hendrix qui reprend du Dylan)
- I will survive (Cake qui reprend du Gloria Gaynor)
- Highway 61 (Johnny Winter qui reprend du Dylan)
Je reste convaincu qu'une BONNE reprise est EXTREMEMENT difficile à faire ...
2006-11-23 07:43:35 · answer #3 · answered by alextictac 4 · 0⤊ 0⤋
s'il arrive a faire une version differente et au moins aussi réussie, tout en restant respectueuse de l'originale, et qu'il en fonde pas sa carrière dessus mais voit plutot ça comme un hommage, pourquoi pas.
2006-11-23 07:43:25 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Financièrement parlant : NON, les royalties vont aux auteurs, pas aus interprètes
Artistiquement parlant : OUI, si sa version apporte quelque chose
2006-11-23 07:41:27 · answer #5 · answered by realswingbe 5 · 0⤊ 0⤋
Pour moi c'est un moyen de se faire facilement de l'argent et de se faire connaitr tres vite. De plus les couts sont moindres.
2006-11-23 07:40:27 · answer #6 · answered by dhylde 2 · 0⤊ 0⤋
oui, c'est pas cher à la création et ça peut rapporter beaucoup...
sauf si le premier interprete fait un procès hi hi hi
2006-11-23 07:36:01 · answer #7 · answered by lou 4 · 0⤊ 0⤋