Pourquoi les incultes comparent ils Marx a Staline ?

Question

Beaucoup parlent de Marx sans jamais l'avoir lu. Du coup, des incultes se complaisent a le comparer a Castro,Staline,PolPot,etc...
On peut ne pas aimer Marx, mais faire de telles comparaisons ne jouent pas en faveur de ceux qui les emettent. Au contraire, c'est passer pour un réel imbécile.

La theorie Marxiste est basée sur la prise de conscience générale des travailleurs, de facon a ce qu'ils prennent les commandes de la production. Cette theorie s'inspire de l'egalitarisme, ou chaque individu serait consideré en tant qu'humain et non comme outil de production. L'humanisme par excellence.

Castro,PolPot,Staline, et autres ordures ont mis en place un régime totalitaire, ou seuls quelques uns s'enrichissaient au détriment d'une majorité qui trimait. C'est le capitalisme d'etat, en totale contradiction donc avec le Marxisme.

Answer 1

Parce qu'ils sont précisément incultes.

Answer 2

la pensée de Marx est sans conteste brillante, et ses ouvrages sont toujours étudiés par les économistes. oui, l'accumulation du capital est toujours d'actualité.

mais quelles applications pratiques en tirer? Lénine a essayé: on a vu ce que çà a donné.

ceux qui se réclament de Marx pour établir une dicature du prolétariat, finiront tôt ou tard par établir un régime totalitariste. la thèse d'une révolution sans violence est tout simplement un mensonge. et je continue de penser que l'extrême gauche (qui porte ces thèses) est aussi dangereuse que l'extrême droite: 2 faces d'une même médaille.

cf les allers retours entre l'électorat d'extrême gauche et d'extrême droite
cf idem pour les "penseurs": récemment encore Alain Soral, qui se proclamait marxiste, et qui travaille aujourd'hui au programme de campagne du FN (Canard Enchainé de la semaine dernière)
cf les révisionnistes & collectif la Vieille Taupe dont certains travaillaient à la rédaction de l'Humanité...: les Rassinier, Garaudy, Faurisson

non, ce n'est pas un hasard: car ds les 2 cas on retrouve cette idée d'une soumission à une Idée, et à des "sacrifices" nécessaires pour le bien du peuple, ou du prolétariat.

quant aux arguments "non ce ne sont pas des vrais communistes", ou "il s'agit d'une minorité", çà ne tient pas la route. toute théorie qui se veut pratique se juge par ses résultats précisément, par des faits. sinon, on choisit de rester dans le domaine académique: et encore une fois, d'un point de vue académique, la pensée de Marx a toute sa place parmi les grandes théories économiques et sociales.

alors vois tu, je pense pas être un imbécile, et t'auras du mal à ma faire changer d'avis sur l'extrême gauche.

Answer 3

Dis donc, t'as l'air de savoir ce que c'est que l'agit-prop. Ben pour Marx et Staline, c'est pareil, de la propagande, sauf qu'elle marceh mieux historiquement que celle des militants de la gauche revolutionnaire. Question de moyens, faut croire.

Answer 4

Juste une petite question moi qui suit un inculte : la dictature du prolétariat, c'est dans Marx ou c'est seulement une invention de Lénine ? Ensuite, Marx ne prévoyait-il pas une dégradation des conditions de vie des ouvriers ANGLAIS qui entraîneraient une révolution dans ce pays ? Je peux me tromper et si tel est le cas j'aimerai en être informé sans avoir à lire plus que des extraits du Capital.
Est-il possible de mettre en place un tel régime sans passer par une phase dictatoriale (donc finalement cela revient à se demander si la synthèse léniniste n'est pas une obligation) ou alors s'il l'on ne veut pas imposer les choses, peut être faut-il mieux se référer à Bakounine qui justement lui refuse la possibilité d'une dictature pour imposer un soi-disant monde meilleur.
Après je me demande toujours si le marxisme mis en place (imaginons sans dictature), cela ne ruinerait-il pas la liberté d'entreprendre, le goût du risque ... A faire en sorte que tout le monde ait la même chose, finalement à quoi bon essayer d'en faire plus que les autres ? Et dans ce cas là je suis d'accord, ce n'est pas de l'égalité, mais de l'égalitarisme, soit un nivellement vers le bas !

Answer 5

ca tombe bien...je suis justement un de ces incultes. Sauf que j'ai fait l'effort de lire Marx. Certes, il dit parfois des choses intéressantes (comme Le Pen ou Hitler). Rien de telle qu'une goutte d'intelligence pour cacher un océan d'imbécilités.

Tu veux du marx? Je vais t'en donner:

"Observons le Juif de tous les jours, le Juif ordinaire et non celui du sabbat. Ne cherchons point le mystère du Juif dans sa religion, mais le mystère de sa religion dans le Juif réel. Quelle est donc la base mondaine du judaïsme ? C'est le besoin pratique, l'égoïsme. Quel est le culte mondain du Juif ? C'est le trafic. Quelle est la divinité mondaine du Juif ? C'est l'argent."

"Cette ordure de correspondant berlinois [...] est un ****** du nom de Meier..."

"Cette demoiselle [...] est la créature la plus laide [...], une affreuse tête de juive."

"Il y a ici beaucoup de juifs et de puces."

"Ce négro-juif de Lassalle [...] ses cheveux le prouvent, il descend de nègres... "

Je continue, K Marx a aussi écrit:

"Avant tout, nous constatons que les droits dits de l'homme, les droits de l'homme par opposition aux droits du citoyen, ne sont rien d'autre que les droits du membre de la société bourgeoise, c'est-à-dire de l'homme égoïste, de l'homme séparé de l'homme et de la collectivité."

Et puis

"Il n'y a qu'une façon de tuer le capitalisme: des impôts, des impôts et toujours des impôts "

"Toute e qui aspire à la domination doit conquérir d'abord le pouvoir politique pour représenter à son tour son intérêt propre comme étant l'intérêt général. "

Aprés tout cela, ce n'est sans doute pas un hasard si mussolii a déclaré:

"Marx [...] notre maitre immortel à tous "

Karl Marx a clairement parlé de dictature du prolétariat. Eriger la dictature d'une partie de la population comme systéme politique fait de lui un adversaire de la démocratie parlementaire représentative au même titre qu'hitler, mao, castro et co.

Answer 6

Pourquoi n'évoques-tu pas Lénine? Pour toi il est le génial penseur et révolutionnaire qui est mort trop tôt pour achever son oeuvre ou bien son système, vicié dès le départ, préfigure le stalinisme?

Answer 7

Propagande quand tu nous tiens !! Je pense que c'est la réponse.
Toi même tu en viens à comparer castro avec Staline et Pol Pot ... Un génocide à l'actif de Castro ???
Malgré un embargo très strict et quasi aucun soutien Cuba s'en sort. Va voir le reste des caraïbes à part les iles francaise soutenues à coup de subventions, c'est pauvreté, prostitution, crimes, drogues etc... Cuba avant castro quoi !
A cuba : 100% de lettré, mortalité infantile quasi comprabale à celle des pays développés, nombre de médecins par habitants très supérieur à la france etc... Alors c'est vrai, il n'y a pas d'élections...et des opposants en prison.

Answer 8

De Marx, je n ai lu que le fameux manifeste du parti communiste. mais le probleme il me semble de ce philosophe et de la plupart des autres philosophes d ailleurs (a l instar de nietsche), c est que ses propos ont ete completement decontextualise. ce qu il ecrit dans ce livre est un appel a un nouvel ordre mondial, car il faut se souvenir que fin 19eme siecle, le proletariat vivait dans une misere, il n y avait pas de normes de securite, les accidents de travail mortels etaient legion, tandis que la bourgeoisie n avait aucun scrupule vis a vis de ce qu ils consideraient comme un outil de travail. dans le manifeste, on peut lire des abherance qui n ont plus lieu d etre actuellement. par exemple, il pronait une dictature du proletariat et considerait que le dialogue entre proletariat et bourgeoisie etait impossible. que la dictature proletaire pouvait se faire seulement grace a l elimination de la classe bourgeoise.
des choses qui seraient taxees actuellement de tous les noms, alors qu a cette epoque l oppression etait telle que le discours tenait la route. marx a toujours proné la lutte des classes, en clasiifiant d un cote les opprimes, de l autre les oppresseurs. un concept qui n a plus lieu d etre dans le monde occidental actuel, les categories sociales etant nettement plus diversifiees.
il n est donc pas etonnant que certains comparent marx a staline, bien que lenine et staline se reclamant de marx, ils n ont ete que leader de la classe ouvriere pour arriver au pouvoir. il n y a pas eu de dictature proletaire. là se trouve la difference entre marx et staline. mais marx n a jamais prone l humanisme par excellence, l egalitarisme oui. mais apres l elimination de toute une classe sociale, qu avait commence lenine en supprimant les tsaristes, et qu a etendu staline a tous les opposants politiques ou autre.
il est possible de comparer marx et staline, mais pas de dire que staline etait marxiste (s en reclamer ne suffit pas a l etre).
la ou les incultes apparaissent, c est quand ils font l amalgame entre les propositions communistes actuelles au communisme decrit par marx (je parle ici du pcf, la lutte ouvriere se reclame trotskyste et est marxiste, la lcr a evolue vers un dialogue, bien qu il reste du chemin), car actuellement le communisme ne parle plus d une dictature du proletariat, mais d une meilleure repartition des richesses. tirer les necessiteux vers le haut. et effectivement il faut trouver des ressources, donc diminution des salaires des plus aises. il ne s agit plus de faire un combat obsolete contre des classes aisees qui ont tout autant besoin de classes ouvrieres que les classes ouvrieres ont besoin des classes aisees.
voila le communisme actuel : une meilleure repartition des richesses, pas de lutte de classes. et il ne faut pas decontextualiser les propos de marx, les actes de dictateurs pseudo marxistes et les nouvelles valeurs communistes.
nous ne vivons plus ni au 19eme, ni au 20eme siecle, tout le monde doit prendre conscience qu il y a une evolution des moeurs et ne plus dire "t es coco ? ah sale staliniste de merde", ou encore "t es patron ? ah sale bourgeois de merde".
Le dialogue est possible et le communisme tel qu il est propose actuellement egalement. renseignez vous sur les programmes.

Answer 9

Tu as raison cela n'a pas de sens de les comparer. Mais où donc as tu vu cela d'ailleurs?

Cela dit on peut tout de même relever les points suivants:

- Staline avait de véritables convictions marxistes (voir l'excellente bio récemment écrite par Simon Sebag Montefiore).

- Le marxisme est plus qu'un programme politique : il se veut une science, fondée sur le matérialisme historique, qui explique l'évolution de la société: elle va (et pas seulement doit) déboucher en son stade ultime sur la dictature du prolétariat puis une parfaite société sans classe.
Or il ne t'aura cependant sans doute pas échappé que le capitalisme ne s'est point effondré. Mais que en revanche à ce jour les multiples révolutions qui s'en inspiraient ont abouti sur une dictature (pas vraiment celle du prolétariat...) plus ou moins sanglante, avant de s'effondrer, elles.
Mais alors, mais alors, il y aurait il un bug dans le programme du bon professeur Karl?

Et pour retourner une question: que penses tu de Lénine, qui a la fois théorisé l'action marxiste puis l'a mise en oeuvre?

Answer 10

Oui, on voit souvent nazisme et stalinisme et même parfois marxisme associés dans les réponses,

Le nazisme est un régime de terreur associée à une idéologie de génocide.

Le stalinisme est un régime de terreur qui a dévoyé une idéologie marxiste qui n'est pas du tout condamnable, et même parfois intéressante.

Answer 11

Est-ce une contre-attaque à ma précédente réponse à la question de Tatanne:
"A tous ceux qui font l'apologie du F.N, qu'est-ce qu'on vous a appris à l'école".

Que Marx, ému par la condition ouvrière du XIX° siècle, ait tenté de structurer une action afin de faire disparaitre le servage économique généré par le développement industriel de cette époque, en plaçant l'humanisme au centre de son action, personne ne peut trouver à redire sur le fondement éthique de sa démarche.
A une situation nouvelle, le développement industriel, il fallait proposer une solution nouvelle, Marx avec courage et opiniatreté l'a écrite dans des conditions difficiles avec aussi des propos guerriers et parfois franchement racistes.


Qui peut lui en vouloir que son projet ait été dévoyé?
Son oeuvre a été un bon moyen, pour pas mal de tyrans, de donner une assise populaire à leur hold-up.
Crois-tu qu'on ne le savait pas?

C'est dans ta connaissance d'autrui qu'il y' a inculture!